Решение № 2-847/2026 2-847/2026~М-4924/2025 М-4924/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-847/2026

Дело №2-847/2026

УИД: 64RS0046-01-2025-007255-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором просит выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 78,7 кв. м., этаж 3 -й надземный, адрес объекта: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ФИО4 находились в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящие из следующего имущества: четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 78,7 кв. м., этаж 3 -й надземный, адрес объекта: <адрес>.

При этом данное имущество было приобретено истцом и ФИО4 в период брака (в 1992 г.) и является совместно нажитым имуществом. Наследниками после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО2 и ФИО3 ФИО3 было подано заявление о принятии наследства, вследствие этого нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю является правом, а не императивной обязанностью пережившего супруга. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление нотариусу ФИО6 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, которое осталось без ответа.

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО4 ответчиками не представлены. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, следовательно, включение доли истца в наследственную массу, в равных долях разделенную между наследниками, нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, указав о том, что проживала в спорной квартире и после расторжения брака, после смерти ФИО4, она осталась проживать в квартире, пользоваться имуществом.

ФИО7, представитель истца по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск. Срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку истец узнала о нарушении своего права после обращения к нотариусу после смерти бывшего супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указал, что истец (мать ответчика) и ФИО4 (отец ответчика) до смерти отца проживали совместно, хоть и находились в расторгнутом браке. Проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. После смерти отца его хоронила мать. Он не претендует на супружескую долю матери.

В судебном заседании не принимает участия ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает, что срок исковой давности по требованиям пропущен.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли браке. Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака II-РУ №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака нажито следующее имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 78,7 кв. м., этаж 3 -й надземный, адрес объекта: <адрес>

Указанная квартира была зарегистрирована в ЕГРН за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся в материалах дела сведениям ФИО4 являлся членом ЖСК «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ сумма паенакоплений в размере 13176,77 руб. уплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Таким образом, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела никем не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная в период брака между ФИО1 и ФИО4, является совместной собственностью супругов и, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, доли супругов суд признает равными.

Соответственно, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру должно быть признано за истцом как пережившей супругой и подлежит исключению из наследственной массы, а ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности и отказе по этим основаниям в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак, которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено при рассмотрении дела, о нарушении своего права истец ФИО1 узнала после смерти ДД.ММ.ГГГГ бывшего супруга ФИО4 при обращении к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, она является соседкой ФИО10 с 1988 года. Соседи жили совместно как супруги. После смерти В. ФИО9 продолжила проживать в квартире и живет до настоящего времени.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку после расторжения брака спорная к разделу не заявлялись, при этом истец считала данное имущество общей совместной собственностью бывших супругов, спора по поводу нарушения прав на совместно нажитое имущество у сторон не возникало. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю удовлетворить.

Выделить ? долю из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4, входящего в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а именно из квартиры общей площадью № -й надземный, адрес объекта: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве ?).

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решения суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Судья Суслова Е.А.