Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024(2-5185/2023;)~М-3320/2023 2-5185/2023 М-3320/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2016/2024

Дело № 2-2016/2024

УИД № 25RS0003-01-2023-006129-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 февраля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключён договор подряда на выполнение работ по адресу: <адрес>. Цена договора составила 455 000 рублей. Из содержания п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора срок окончания работ сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ФИО2 внесла аванс в размере 227 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 87 700 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, осуществила перевод денежных средств в размере 87 700 рублей за материалы. Между тем, до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, строительные материалы истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 455 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 33 731 рубль, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 223,49 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 455 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 33 731 рубль, неустойку в размере 45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4 договора состав, объемы, стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком, подробно оговариваются в утвержденной заказчиком смете, которая является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда цена работ составляет 455 000 рублей.

В течение одного дня с момента подписания договора заказчик производит оплату подрядчику единовременный аванс в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 227 500 рублей, второй этап оплаты осуществляется по завершению черновых работ (п. 4.1 договора).

Окончательный расчёт производится заказчиком на основании даты сдачи выполненных работ согласно сметы в течение одного дня со дня их завершения. Оплата составляет 113 750 рублей.

Во исполнение условий договора об оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 315 200 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в размере 173 531 рубль в счет оплаты материалов для выполнения работ, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора подряда срок выполнения работ был определении сторонами: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени работы по договору подряда ФИО1 не выполнены, строительные материалы не переданы, претензия оставлена без ответа, ответчик, не явившись в судебное заседание доказательств обратного не предоставил, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере уплаченной суммы 455 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, у ФИО2 образовалась излишняя оплата по договору в размере 33 731 рубль, из расчета 488 731 рубль (общая сумма оплаты по договору ФИО2) – 455 000 рублей (цена договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 получены без законных оснований денежные средства в размере 33 731 рубль, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости указанных работ.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его математически верным, и поскольку сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости работ, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, иностранный паспорт серии АС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 455 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 33 731 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дубин