Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-588/2024

Дело № 2-588/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001012-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 11 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> находясь на прогулке в СОНТ «Лесопильщик» <Адрес> вблизи участка ... собака ответчика породы «Хаски» посредством укусов умертвила её собаку породы «Йокширский терьер». Просит взыскать убытки в размере 25 000 руб. (стоимость собаки), компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1250 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 не согласились с суммой заявленных требований, пояснили, что стоимость собаки слишком завышена, причинение истцу нравственных страданий материалами дела не подтверждено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> находясь на прогулке в СОНТ «Лесопильщик» Онежского района Архангельской области вблизи участка ... собака ответчика породы «Хаски» напала на собаку истца породы «Йокширский терьер» причинив ей травмы, от которых собака истца скончалась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что <Дата> выгуливала свою собаку породы «Хаски», которая находилась на поводке без намордника. Увидев собаку истца её собака вырвалась, напала на собаку истца и стала её трепать, отчего у собаки истца пошла кровь. После чего собаку истца взяли на руки и унесли, а через некоторое время ей сообщили, что собака истца умерла.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, совокупность представленных доказательств достоверным образом свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика в причинении вреда жизни собаки истца, которая не обеспечила должный контроль за принадлежащей ей собакой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость собаки в сумме 25 000 руб., поскольку иная стоимость собаки породы «Йокширский терьер» в Архангельской области стороной ответчика не представлена.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что истец в результате неправомерного бездействия ответчика испытал морально-нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными нравственными страданиями истцу, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1250 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается чеком от <Дата>.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу ФИО2 ... (паспорт ...) убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...