Решение № 2-3019/2020 2-3019/2020~М-2751/2020 М-2751/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3019/2020

Дело № 2-3019/2020

УИД 22RS0065-02-2020-003491-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Омазон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с вышеназванным иском к ООО «Омазон» (ответчик), в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы, а также представительские расходы в размере 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2020 между ФИО2 и ООО «Омазон» заключен договор купли-продажи *** вибромассажной накидки (KEIDO+). Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 рублей. К вышеуказанному товару в качестве подарка шли одеяло (1шт.), подушки (2 шт.), ручной массажер (Nira) (1 шт.), увлажнитель (озонатор) (1 шт.). Оплата за товар произведена истцом в полном объеме кредитными денежными средствами. 03.06.2020 товар на основании акта приема-передачи передан продавцом. В этот же день ФИО2 обратилась к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный ввиду того, что он не подошел по габаритам, на что получен отказ по причине отсутствия необходимого товара в продаже. 03.06.2020 по взаимному соглашению сторон договор купли-продажи расторгнут, приобретенный товар и подарки к нему незамедлительно возвращены продавцу. Представитель ООО «Омазон» сообщил о том, что денежные средства будут возвращены путем погашения кредитной задолженности, однако, в предусмотренный регламентом срок денежные средства в счет погашения кредитного договора зачислены не были. Неоднократные переговоры с ответчиком по телефону к положительному результату не привели, до настоящего времени кредит не погашен. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда от 29.09.2020 производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Омазон» в части требования о взыскании суммы в размере 149 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования в оставшейся части поддержала.

Представитель ответчика ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены необоснованно, 03.06.2020 договор купли-продажи с ФИО2 расторгнут, после чего денежные средства возвращены продавцом в банк. Товар продан истцу надлежащего качества, более того, является технически сложным, поэтому обмену и возврату не подлежит.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 25 Закона закреплено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ООО «Омазон» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-31).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2020 между ООО «Омазон» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара ***, по условиям которого ООО «Омазон» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку (KEIDO+), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель - обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

В п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации указаны товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка является медицинским прибором, поскольку может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья.

Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 рублей.

С целью оплаты товара 03.06.2020 ФИО2 заключен договор кредитования *** с ПАО **** в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 149 000 руб. под 14,9% годовых.

03.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи товара, на основании которого истцу передана вибромассажная накидка (KEIDO+), а также в качестве подарка одеяло (1шт.), подушки (2 шт.), ручной массажер (Nira) (1 шт.) и увлажнитель (озонатор) (1 шт.)

В этот же день истец ФИО2 обратилась к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный, сославшись на то, что приобретенный ей не подошел по габаритам. Поскольку товара иных габаритов у ответчика в продаже не имелось, 03.06.2020 между ФИО2 и ООО «Омазон» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи товара ***.

Товар возвращен продавцу 03.06.2020 в полном объеме и надлежащего качества.

По условиям данного соглашения, учитывая, что срок, прошедший с момента заключения договора до подписания соглашения о расторжении, не превышает 14 дней и в соответствии с этим не обременен уплатой процентов по кредитному договору с ПАО ****, ООО «Омазон» обязуется самостоятельно аннулировать вышеуказанный кредитный договор путем перечисления денежных средств в ПАО ****

В соответствии с регламентом ускоренного расторжения договора купли-продажи, действующим в ООО «Омазон», составление и отправка компанией-продавцом заявки в банк-партнер для аннулирования кредитного договора покупателя - 1 день (возможно в день заключения договора купли-продажи); перечисление денежных средств компанией продавцом в банк за счет собственных средств компании для погашения кредита - 1 день.

Между тем, продавцом в установленные регламентом сроки заявка в банк не направлена, денежные средства не возвращены, кредитный договор не аннулирован.

Согласно представленной ПАО **** информации о платежах, денежные средства в погашение кредитной задолженности зачислены продавцом только 03.07.2020.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что бездействие ответчика, выразившееся в непогашении кредита, привело к тому, что ей пришлось неоднократно звонить ответчику с просьбами о возврате денежных средств, а также заниматься его поисками, так как ответчик расторг договор аренды и сменил свое место нахождения, о котором ей было неизвестно. Обратившись в банк 15.06.2020, она узнала, что кредит не погашен.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела обращением ФИО2 в ПАО **** (л.д.14).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца необоснованны, приобретенный ею товар в силу Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 обмену и возврату не подлежит, денежные средства истцу возвращены, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации стороны сделки пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи, которое оформили в письменном виде. По условиям данного соглашения покупатель вернул товар, а продавец обязался в срок, установленный внутренним регламентом организации, зачислить деньги в погашение кредита, взятого истцом на покупку товара. Однако, условия соглашения и регламента ООО «Омазон» были нарушены.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя, то требование о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2500 рублей (5000/2).

Кроме этого, истец просит взыскать представительские расходы в размере 13 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция от 03.07.2020.

С учетом проделанной представителем истца работы в виде составления искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, а также обстоятельств дела, категории спора, не представляющей особой сложности, требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей завышенной и определяет к взысканию сумму 7 000 рублей, полагая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО «Омазон» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, всего взыскать 14500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон»в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н.Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.