Приговор № 1-517/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-517/2019

1-517/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 14 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Сорокиной В.С.,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Коновальского И.Б.,

законного представителяпотерпевшегоФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

13.10.2004 г. мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского района Тольятти Самарской области вынесено решение (судебный приказ) по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение вышеуказанного решения суда, ФИО2 уклонялся от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, в связи с чем 19.02.2019 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказа в виде 40 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыл.

При этом ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, тем самым уклонился от возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2004 г., обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ДД.ММ.ГГГГ, которая в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.28), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.29,30), на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д.33), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.34), решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 (л.д.9-13), произвел частичную выплату задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, наличие тяжких и хронических заболеваний отрицает.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Наличие у виновного ребенка - сына ФИО2 суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство, так как подсудимый решением суда лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, а также совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по содержанию ФИО1, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание исправительных работ условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, при возложении соответствующих обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: подпись Т.А. Выбойщик