Постановление № 1-179/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 11 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием гособвинителя О.М.Арутюновой,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Н.А.Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и, не имея специального разрешения, дающего право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в дневное время в один из дней июня 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, в нарушении требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указа Президента РФ от 30.12.2000 года № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона № 523-ФЗ от 31.12.1014 года), осознавая преступный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, разрешается приобретать, хранить и переносить взрывчатые вещества, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у <ФИО>1., в отношении которого 24.09.2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, банку с веществом, которое является бездымным охотничьим порохом марки «Барс», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 380 грамм, изготовлено промышленным способом, предназначено для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, при помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, он в указанный день в июне 2016 года, тонное время дознанием не установлены, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, и желая этого, осознавая и понимая также общественную опасность своих преступных действий, незаконно перенес, сохраняя непосредственно при себе указанное метательное взрывчатое вещество бездымного охотничьего пороха от указанного дома до своей <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, он в дневное время в указанный день, точная дата и время дознанием не установлены, в июне 2016 года в зальной комнате данной квартиры положил данную механическую смесь бездымного пороха в чемодан на мебельную стенку в указанной своей квартире, тем самым умышленно осуществил незаконное хранение данной механической смеси бездымного пороха до фактического изъятия указанного пороха в ходе проведения обыска <адрес> сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, то есть до 12:00 часов 09.08.2018 года.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, перенес и хранил в период времени с июня 2016 года по 09.08.2018 года, согласно заключения эксперта <номер> от 23.08.2018 года, бездымный охотничий порох марки «Барс», относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 380 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, квалификацию вменяемого преступления не оспаривал.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в целом по материалам дела характеризуется положительно, инвалид 2 группы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе дознания ФИО2 оказывал содействие органам дознания. Несмотря на то, что материалы дела не содержат документальное подтверждение явки с повинной ФИО2, именно он в своих объяснениях от 05.09.2018г., данных им до возбуждения уголовного дела 07.09.2018г., добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО2 также свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Голубев Н.А. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в порядке ст.75 УК РФ, полагает, что для этого имеются основания, так как поведение подсудимого после совершенного преступления говорит о его деятельном раскаянии.

Государственный обвинитель Арутюнова О.М. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, осознал свое противоправное поведение, оказывал содействие органам дознания, взрывчатые вещества изъяты и уничтожены, следовательно, подсудимый деятельно раскаялся, имеются основания для прекращения дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, он не возражал на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников процесса, и учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, по материалам дела характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что посткриминальные действия ФИО2 свидетельствуют о его деятельном раскаянии, в связи с чем он перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ вследствие деятельного раскаяния подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

ФИО1