Решение № 2-739/2019 2-739/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 ноября 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 - Пятина В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

представителя ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности № № от 14.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубанский урожай» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанский урожай», уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Аула Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кубанский урожай» (№, №) сумму неосновательного обогащения в размере 10751,00 руб.; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Кубанский урожай» (№, №) сумму неосновательного обогащения в размере 33055,00 руб.; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кубанский урожай» (№ №) сумму неосновательного обогащения в размере 31428,00 руб.; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Кубанский урожай» (№, №) сумму неосновательного обогащения в размере 10884,00 руб.; взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Кубанский урожай» (№, №) сумму неосновательного обогащения в размере 21776,00 руб.; взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кубанский урожай» (№, №) сумму неосновательного обогащения в размере 10875,00 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3750,00 рублей пропорционально взысканным суммам неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью (в настоящее время) 3069421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.02.2016 года. До 2019 года земельный участок был общей площадью 3 223 319 кв.м.

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчики являются арендодателями указанного земельного участка по вышеназванному договору аренды.

Ответчикам принадлежат земельные доли в размере: Аула Е.Н. - 51300 кв.м., ФИО1 - 153899 кв.м., ФИО2- 153899 кв.м., ФИО3 - 51300 кв.м., ФИО4 - 102599 кв.м., ФИО5 - 51300 кв.м.

Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2016 года (далее Договор аренды), Истец обязуется выплачивать Ответчикам арендную плату в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на земельный участок и исчисляемую в процентном соотношении к доле (5,13 га), за которую арендная плата составляет: 3000 кг зерна до 01 декабря, 30 литров подсолнечного масла до 01 декабря, 50 кг сахара до 01 декабря, денежные средства в размере земельного налога, исчисляемого от размера доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно условиям пункта 3.5. Договора аренды, по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежной форме - рублях, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории Павловского района Краснодарского края.

Согласно условиям пункта 5.2.11. договора аренды. Арендатор (истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Истец выполнил все условия вышеназванного договора аренды, однако по ошибке бухгалтера не удержал из арендной платы арендодателей (ответчиков) налоги на доходы физических лиц в размере 13 %.

Истцом произведен перевод в денежное выражение выданной арендной платы в виде зерна, сахара, масла в 2016-2018 гг. с учетом цен. указанных в справке Союза «Павловская районная торгово-промышленная палата» № 576 от 19.07.2019 года.

Поскольку арендная плата в виде денежных средств и натуральной оплаты получены арендодателями (ответчиками) на сумму большую, чем необходимо исполнение по договору аренды, излишне уплаченная арендная плата является для ответчиков неосновательным обогащением.

Истец выплатил за период 2016-2018 гг. в полном объеме (в денежном выражении и в натуральной оплате) ответчикам арендную плату по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2016 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и журналом выдачи арендной платы.

Согласно условиям пункта 5.2.11. договора аренды, Арендатор (Истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Истец исчислил, удержал указанный налог и перечислил в налоговый орган в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждено отзывом МИФНС России №1 по Краснодарскому краю.

Однако ошибочно арендная плата выплачена ответчикам в большем размере, чем предусмотрено договором аренды (без учета вычета 13 %), что подтверждено материалами дела - расходные кассовые ордера и журнал выдачи арендной платы.

При составлении расчета неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № истцом были применены цены на выданную арендодателям (ответчикам) продукцию (натуральную оплату): - в виде зерна (пшеница, кукуруза, ячмень) с учетом сведений Союза "Павловская районная торгово-промышленная палата" о средней стоимости сельскохозяйственной продукции в соответствующие годы, что подтверждено Справкой Союза "Павловская районная торгово-промышленная палата" № 576 от 19.07.2019 года; - в виде подсолнечного масла и сахара с учетом цен приобретения истцом данной продукции у третьих лиц (т.к. самостоятельно истец не производит подсолнечное масло и сахар), что подтверждено товарной накладной № 181 от 12.10.2018 года и товарной накладной № 201 от 15.10.2018 года.

Истец самостоятельно выплатил арендную плату в натуральном виде (кроме денежных средств в размере земельного налога), рассчитал среднюю стоимость продукции (в соответствии с ч. 3 ст. 105.3 НК РФ и согласно сведениям торгово-промышленной палаты), а также перечислил в налоговый орган НДФЛ 13 % за следующих ответчиков (платежные поручения имеются в материалах дела, а также оплата подтверждена отзывом МИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю): Аула Е.Н. - 2016 г., 2017 г., 2018 г., ФИО4 - 2016 г., 2018 г., ФИО5 - 2016 г., ФИО1 - 2018 г.

Тем самым своими действиями истец исполнил обязанность налогоплательщиков (вышеуказанных ответчиков), т.е. фактически понес убытки на сумму НДФЛ 13 % указанных ответчиков за соответствующие годы, а налогоплательщиками при этом получена материальная выгода в виде неосновательного обогащения за счет сбережения средств на уплату НДФЛ. То есть получено неосновательное обогащение в связи с отсутствием необходимости оплачивать НДФЛ за указанные годы.

Таким образом, истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в налоговый орган поступили все требуемые законодателем налоги на доходы физических лиц, то есть, истцом эта обязанность совершена за ответчиков. Истцом при этом произведена переплата арендной платы по договору аренды земли, что подтверждено расходными кассовыми ордерами и журналом выдачи арендной платы.

Представитель истца ООО «Кубанский урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности от 08.11.2019 года поступило заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него поступило письменное заявление, согласно которому он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие и доверяет представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От них поступили письменные заявления, согласно которым они просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие и доверяют представление своих интересов адвокату Пятину В.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Пятин В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объёме. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно приложенным истцом к исковому заявлению, платежных поручений № 126 от 12.10.2016 года; № 240 от 26.12.2017 года; № 218 от 27.12.2018 года известно о том, что НДФЛ с арендной платы, соответственно за 2016; 2017 и 2018 года был оплачен истцом в указанные даты. Налоговый агент (в данном случае истец), не имел законных оснований перечислять - оплачивать НДФЛ с арендной платы, не взыскав его. Налог должен перечисляться исключительно удержанный с налогоплательщиков - физических лиц. Уплачивать за свой счет налоговым агентам категорически запрещено согласно п. 9 ст. 226 НК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От заместителя начальника инспекции в суд поступило ходатайство, согласно которому он просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и указывает, что ООО «Кубанский урожай» в налоговый орган представило на ответчиков справки по форме 2- НДФЛ за 2016-2018 годы, в которых отражен исчисленный, удержанный и перечисленный НДФЛ налоговым агентом с начисленного дохода от предоставления в аренду и дохода от иного использования имущества по коду дохода 1400, в которые входят Аула Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом, ООО «Кубанский урожай» как налоговый агент самостоятельно исчислил, удержал и перечислил налог на доходы физических лиц за указанных лиц, и довод истца об ошибке бухгалтерии в данном случае не обоснован.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2016 года между ООО «Кубанский урожай» в лице директора ФИО14 и ФИО15, действующей в интересах собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения (приложение №) с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м. (в настоящее время 3069421 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждено договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-21).

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Аула Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 6/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности 18/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 18/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 6/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 12/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 6/377 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3223319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Ответчики являются арендодателями указанного земельного участка по вышеназванному договору аренды.

Ответчикам принадлежат земельные доли в размере: Аула Е.Н. - 51300 кв.м., ФИО1 - 153899 кв.м., ФИО2- 153899 кв.м., ФИО3 - 51300 кв.м., ФИО4 - 102599 кв.м., ФИО5 - 51300 кв.м.

Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2016 года истец обязуется выплачивать ответчикам арендную плату в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на земельный участок и исчисляемую в процентном соотношении к доле (5,13 га), за которую арендная плата составляет: 3000 кг зерна до 01 декабря, 30 литров подсолнечного масла до 01 декабря, 50 кг сахара до 01 декабря, денежные средства в размере земельного налога, исчисляемого от размера доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно условиям пункта 3.5. Договора аренды, по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежной форме - рублях, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории Павловского района Краснодарского края.

Согласно условиям пункта 5.2.11. Договора аренды Арендатор (истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

К доходам от источников в Российской Федерации в силу п. 4 ч. 1 ст. 208 НК РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, не удержанной из доходов физических лиц, не является уплатой НДФЛ.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспорено, что ответчики, будучи собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с заключенным с ООО «Кубанский урожай» договором аренды получали от него в 2016 - 2018 гг. доходы как в натуральной, так и в денежной форме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и журналом выдачи арендной платы.

Справки формы 2-НДФЛ содержат сведения об удержании налоговым агентом из общей суммы доходов ответчиков налога (л.д.198-214).

Вместе с тем, арендная плата за спорные периоды выплачена истцом ответчикам в полном объеме без удержания НДФЛ, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

При этом, в предыдущем судебном заседании представитель истца пояснила, что перечисленные денежные средства в счет уплаты НДФЛ выплачены из собственных денежных средств ООО «Кубанский Урожай».

Таким образом, учитывая, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, перечисление ООО «Кубанский Урожай», как налоговым агентом, в нарушение порядка, предусмотренного Налоговым Кодексом Российской Федерации, за счет собственных средств в бюджет суммы в счет уплаты НДФЛ, не является уплатой НДФЛ и может быть возвращена налоговой инспекцией как ошибочно перечисленная.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что истцом излишне уплачена арендная плата по договору в связи с исполнением истцом как налоговым агентом обязанности по уплате НДФЛ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом в налоговый орган в счет уплаты НДФЛ таковыми не являются, истец при этом знал об отсутствии обязательства выплаты ответчикам арендной платы без удержания с нее НДФЛ, и не мог не знать о том, что перечисление арендной платы в полном размере осуществляется им при отсутствии соответствующего обязательства, уплаченная истцом денежная сумма возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. При этом судом учтено, что действия истца по выплате арендной платы ответчикам в полном размере без учета НДФЛ являлись добровольными.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кубанский урожай» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Кубанский урожай» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко