Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1650/2019

УИД №

Дело № 2-1650/19

Стр.2.125


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 на основании дубликата договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, Договора на передачу домовладения в собственность № № от 20.03.1997г. и Договора реального раздела земельного участка от 06.02.2010 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 287 кв.м.

Жилой дом имеет общую площадь 296,2 кв.м., фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами. ФИО5, занимает помещение №1 общей площадью 223,1 кв.м., ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают жилое помещение №2 общей площадью 73,1 кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств истцы возвели к занимаемому жилому помещению №2 пристройку - лит. А5, общей площадью 10,7 кв.м. До начала строительства необходимых разрешений они не получали.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.05.2018г. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 общей площадью 279,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.05.2018г. определены идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес> после возведения пристройки лит. А5 пл. 10,7 кв.м.: ФИО4- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 -26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, и ФИО5 - 74/100 долей в праве общей долевой собственности.

Истцы просят признать за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 296,2 кв.м., в реконструируемом виде после возведения пристройки лит. А5 площадью 10,7кв.м.

Определить идеальные доли собственников жилого дома: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 после возведения жилой пристройки лит А5 площадью 10,7 кв.м к жилому дому <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 на основании дубликата договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, Договора на передачу домовладения в собственность № № от 20.03.1997г. и Договора реального раздела земельного участка от 06.02.2010 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 287 кв.м.

Жилой дом имеет общую площадь 296,2 кв.м., фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами. ФИО5, занимает помещение №1 общей площадью 223,1 кв.м., ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают жилое помещение №2 общей площадью 73,1 кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств истцы возвели к занимаемому жилому помещению №2 пристройку - лит. А5, общей площадью 10,7 кв.м. До начала строительства необходимых разрешений они не получали.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.05.2018г. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 общей площадью 279,5 кв.м., определены идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес> после возведения пристройки лит. А5 пл. 10,7 кв.м.: ФИО4- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 -26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1- 26/500 долей в праве общей долевой собственности, и ФИО5 - 74/100 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, на основании дубликата договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.06.1949 г., договора на передачу домовладения собственность № № от 20.03.1997 г., договора реального раздела земельного участка от 06.02.2010 г. зарегистрирована 13.07.2010 г. общая долевая собственность ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 287 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

Согласно выписки из ЕГРН от 01.08.2017 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2

По решению заместителя главы администрации г.о.г. Воронеж по градостроительству от 26.12.2016 г. № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома отказано, поскольку не представлено разрешение на реконструкцию.

12.12.2016 г. между ФИО3 и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» заключен договор, на основании которого экспертное учреждение проводило исследование на предмет соответствия пристройки лит. А5, возведенная к жилому дому, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, а также возможно ли сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № № от 20.01.2017 г. пристройка лит. А5, возведенная к жилому помещению №<адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкции (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строений в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения №<адрес> в реконструированном виде технически возможно.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-817/19 определением суда от 17.01.2018 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Как явствует из заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № № от 09.02.2018 г., возведенная жилая пристройка лит. А5, расположенная на земельном участке №<адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением ее расположения относительно границ с соседним участком.

Расположение возведенной жилой пристройки лит. А5, расположенной на земельном участке №<адрес> относительно правой межевой границы с соседним участком не соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние от данного строения до границы с соседним участком менее 3,0 м.), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию жилая пристройка лит. А5 относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Доли совладельцев в жилом доме лит А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, а, а1, расположенном на участке №<адрес> с учетом возведения ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8., ФИО1 жилой пристройки лит А5 изменятся следующим образом: ФИО5 - 74/100 долей; ФИО6 - 26/500 долей; ФИО4 - 26/500 долей; ФИО3 - 26/500 долей; ФИО1, - 26/500 долей.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 296,2 кв.м., в реконструированном виде после возведения пристройки лит. А5 площадью 10,7 кв.м.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об определении идеальных долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после возведения пристройки лит. А5 площадью 10,7 кв.м.: ФИО4 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО6 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО1- 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 74/100 долей в праве общей долевой собственности, при этом требование о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о прежних размерах долей собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 296,2 кв.м., в реконструированном виде после возведения пристройки лит. А5 площадью 10,7 кв.м.

Определить идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после возведения пристройки лит. А5 площадью 10,7 кв.м.: ФИО4 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО6 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО1- 26/500 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 74/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о прежних размерах долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 – по 8/65 долей, ФИО5 – 5/13 долей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года