Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-847/2021 М-847/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1610/2021

Дело № 2-1610/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001618-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 июня 2021г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления В. от **.**.**** была выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет ###.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая равна 35,8 процентов годовых.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк составляет 86642,08 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 67356,77 руб.;

просроченные проценты - 19285,31 руб.

Заемщик В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

ФИО1 и К. являются наследниками имущества умершего В.

После смерти заемщика ... открыто наследственное дело ###.

С учетом изложенного просит суд взыскать в размере принятого наследства солидарно с ФИО1 и К. в лице законного представителя ФИО1 задолженность по состоянию на **.**.**** по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк, которая составляет 86642,08 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 67356,77 руб.;

просроченные проценты - 19285,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,26 руб. (л.д.2-5).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.141).

Представитель истца ПАО Сбербанк», извещенный надлежащим образом (л.д.164), в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д.161-163), в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.156).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.147), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.148-149).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления В. от **.**.**** (л.д.6-7) ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», номер счета карты ###, с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб., процентная ставка по кредиту ###, полная стоимость ### (л.д.56).

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (л.д.25-36), Памяткой держателя международных банковских карт (л.д.43-51) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом (л.д.6-7).

Таким образом, между Банком и В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте В. прекратил производить после **.**.**** что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), приложением ### к расчету задолженности (л.д.19-21).

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк составляет 86642,08 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 67356,77 руб.;

просроченные проценты - 19285,31 руб.

Заемщик В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Как следует из представленного суду приложения № 2 к расчету задолженности (л.д.19-21), последний платеж по ежемесячному минимальному платежу осуществлен ответчиком **.**.**** в сумме 3547,74 руб. В последующие периоды денежные средства не вносились в счет погашения задолженности, дата выхода на просрочку 19.01.2018г. (л.д.11).

Согласно п.3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д.29).

Требование о полном погашении долга Банком ответчику не предъявлялось, доказательств направления указанного требования ответчику в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд полагает, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с **.**.**** При этом суд также учитывает, что о смерти заемщика В. банку стало известно уже **.**.**** о чем свидетельствует заявление ФИО4 о факте смерти В. (л.д.157-158).

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников направлено в суд **.**.**** что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.37-38), то есть после истечения срока исковой давности, который истек **.**.****

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчикам и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. В связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 21.06.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###