Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-18251/2016 М-18251/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

6 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя,

установил:

28.11.2014 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом») заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), объектом которого является квартира - студия,, расположенная в <адрес>, стоимостью 850 000 руб. 00 коп.

08.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешли права на объект долевого строительства.

13.12.2016, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи предмета договора, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый дом» о защите прав потребителя. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи студии за период с 07.04.2016 по 06.02.2017 в размере 142 120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить судебное заседание не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства (гражданину) двойной размер неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный п. 3.2 договора не исполнил, у истца, полностью оплатившего стоимость объекта долевого строительства, возникло право на получение неустойки за период с 07.04.2016 по 06.02.2017 в размере 142 120 руб. 00 коп., оснований для снижения которой в отсутствие ходатайства представителя ответчика и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

Так как в силу п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, степень нравственных страданий, перенесенных дольщиком, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере 73 560 руб. 00 коп., что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы ((142 120+5 000)/2).

Поскольку при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4 042 руб. 40 коп. (за требование о взыскании неустойки) и 300 руб. 00 коп. (за требование компенсации морального вреда), но не была оплачена истцом, освобожденным от её уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает указанные суммы в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 142 120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 73 560 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 342 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017.

Судья

Е.Н. Думова