Решение № 2-3260/2025 2-536/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3260/2025

Дело № 2-536/2026

УИД: 63RS0012-01-2025-002004-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 234 357,65 руб., в том числе:

- просроченные проценты 224 293,79 руб.;

- просроченный основной долг 994 071,38 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 284,79 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 12 707,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 34,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными Аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 357,65 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку все сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой годовых 34,6 %.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6. индивидуальных условий потребительского кредита, далее условия кредитного договора, ФИО2 обязуется произвести 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 35 234,63 руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не вносит.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 2 условий кредитного договора срок действия договора: по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе Заемщика после досрочного погашения части Кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны проводится ежемесячно Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом в судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными и взыскании суммы задолженности по кредитному договору: просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и неустойку.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не опровергнут. Не усмотрев оснований для перерасчета суммы задолженности, суд считает, что требования истца к взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 1 234 357,65 руб., из которых: 224 293,79 руб. – просроченные проценты, 994 071,38 руб. - просроченный основной долг, 3 284,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 707,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.37).

Из материалов дела следует, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойка.

Условиями договора предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (согласно договора).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность фактов, которые являются основанием для удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 27 343,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 232-235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк –Самарское отделение № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1 234 357,65 руб., из которых: 224 293,79 руб. – просроченные проценты, 994 071,38 руб. - просроченный основной долг, 3 284,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 707,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27 343,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2026 года.

Судья Т.В. Петренко