Решение № 2-3186/2024 2-3186/2024~М-2472/2024 М-2472/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3186/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» были удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение 179 900 рублей, штраф 89950 рублей, расходы на услуги эксперта 4908 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, на услуги представителя 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выполнило решение суда. Однако ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. С заявлением о доплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 287 дней. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления истца. В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным заявления, ответчик частично произвел оплату неустойки и перевел сумму в размере 23 477 рублей. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку 155 423 рулей, расходы на юридические слуги 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» ФИО5 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. у <адрес> по л. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО7 и Тойота Авенсис, гос. номер № под управлением ФИО6. В результат столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признании ФИО7, который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым, однако самостоятельно изменил форму возмещения и выплатил истцу страховое возмещение в размере 106800 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что отсутствует согласие заявителя на ремонт на СТОА, не соответствующей критериям, предусмотренным Законом..

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» были удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение 179 900 рублей, штраф 89950 рублей, расходы на услуги эксперта 4908 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, на услуги представителя 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выполнило решение суда. Однако ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. С заявлением о доплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 287 дней.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано во взыскании неустойки.

Однако в период рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ФИО1,, АО «Согаз» произвело частичную выплату неустойки в размере 23 447 рублей.

Истцом рассчитана неустойка, которая составила 179 900 рублей. С учетом произведенной оплаты он просит взыскать 155 423 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Как разъяснено в пункте 76 указанного постановления Пленума, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

В силу положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из всех обстоятельств дела, длительности невыпдаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя не отвечает принципам разумности и справедливости и полагает возможным взыскать 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос. пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 80 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: