Постановление № 1-220/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 25 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО10,

защитника Каркотка А.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-220/2017 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не судимого, учащегося 1 курса Политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УКРФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился возле территории предприятия ООО «Самарские бетонные смеси», расположенного по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота огороженной бетонным забором территории предприятия ООО «<...>», незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия, где с целью обнаружения материальный ценностей осмотрев территорию двора предприятия ООО «<...>», обнаружил автомобиль марки «<...>, принадлежащий Потерпевший №2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить аккумуляторные батареи, установленные в вышеуказанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1, с целью облегчить совершения преступления и транспортировки похищенного имущества, пошел в принадлежащий его семье гараж, расположенный по <адрес>, где взял санки и через открытые ворота огороженной бетонным забором территории предприятия ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл ящик, предназначенный для размещения аккумуляторных батарей и обнаружил две аккумуляторные батареи марки «Аком 140», стоимостью 8 000 рублей каждая принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил две вышеуказанные аккумуляторные батареи марки «Аком 140», стоимостью 8 000 рублей каждая принадлежащие Потерпевший №2, и с целью облегчения транспортировки похищенного имущества положил их на заранее приготовленные санки, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Также, в начале июня 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился около забора территории предприятия ООО «Куйбышевская транспортная компания», расположенного по <адрес>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью ФИО1, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в стене, осмотрел территорию двора предприятия ООО «Куйбышевская транспортная компания» и незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия, где с целью обнаружения материальный ценностей осмотрел территорию двора предприятия, увидел автомобиль марки <...>, принадлежащий ФИО4

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что дверь кабины автомобиля на замок не закрыта, открыл ее и проник внутрь кабины вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, обыскал кабину вышеуказанного автомобиля, и, увидев на панели приборов мобильный телефон марки: «Флай», IMEI: № в корпусе серого цвета без сим-карты, стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: №, в корпусе черного цвета, без сим-карты, стоимостью 1 500 рублей, видеорегистратор марки «Саrcam», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, тайно их похитил, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Каркотка А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить дело в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Представители КДН и ОДН не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, является несовершеннолетним, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ОДН и КДН не состоял, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевшие его прощают, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УКРФ (2 эпизода), за примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Флай», видеорегистратор марки «CARCAM» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина