Апелляционное определение № 33А-19488/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Ручушкина Г.В. дело № 2а-862/2025

03RS0010-01-2025-001006-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-19488/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗМП об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе ЗМП на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ЗМП имеет действующее водительское удостоверение серии и номер №... на право управления транспортными средствами сроком действия до дата г., при наличии медицинского противопоказания – диагноз G40.8 «Другие уточненные формы эпилепсии».

Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения, поскольку создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Прокурор просил прекратить действие водительского удостоверения серии и номер №..., выданного на имя ЗМП на право управления транспортными средствами категории «В», «В1, (AS)», «С» и обязать ЗМП сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора к ЗМП об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворены. Прекращено действие водительского удостоверения серии и номер №..., выданного дата г. на имя ЗМП дата года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M». Суд обязал ЗМП сдать водительское удостоверение №№... категории «В, В1(AS), M» в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ЗМП в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе ЗМП просит решение суда отменить и прекратить производству по административному делу. Ссылается на то, судом назначена судебная медицинская экспертиза и по результатам экспертизы диагноз «Другие уточненные формы эпилепсии» не подтвердился. Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № №... от дата г. следует, что ЗМП каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает лишь признаки болезни нервной системы в виде Эпилепсии неуточненной (G40.9). Административный истец свои административные исковые требования поддержала, не уточнив свои требования после заключения экспертизы. Указывает, что первоначально диагноз G40.8 «Другие уточненные формы эпилепсии» был поставлен врачом-терапевтом, хотя такой диагноз может поставить специалист узкого профиля врач-невролог либо эпилептолог. Во втором случае, в экспертном заключении, диагноз G40.9 был поставлен специалистами по психиатрии. Считает, что диагнозы были поставлены специалистами, не специализирующимися заболеваниями, связанными с эпилепсией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЗМП и её представителя НИИ поддержавших доводы жалобы, прокурора Гриненко Е.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, допросив специалиста,судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 названной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела III "Болезни нервной системы" которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, эпилепсия, соответствующая коду G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, действующего с 1 сентября 2025 года, утвержден новый перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 9 раздела III "Болезни нервной системы" которого противопоказанием для управления транспортными средствами является эпилепсия, соответствующая коду G40 МКБ-10.

Судом установлено, что ЗМП имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера №... от дата г. сроком действия до дата г. (л.д. 5).

Согласно представленной информации ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРБ ЗМП имеет заболевание G40.8 «Другие уточненные формы эпилепсии». Состоит на диспансерном учете с дата г. (л.д. 8).

Согласно выписке из амбулаторной карты ЗМП с дата г. состоит на ДН III с диагнозом «Фокальная идиопатическая эпилепсия». Проведено обследование у невролога ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г., проводится лечение препаратом: Трилептал. Болезнь находится в стадии медикаментозной ремиссии (л.д. 23).

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2025 г. в отношении ЗМП по ходатайству представителя ЗМП ЗМП назначена судебно–психиатрическая экспертиза (л.д. 35-37).

Из заключения комиссии судебно–психиатрических экспертов №№... от дата г. следует, что ЗМП каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки болезни нервной системы в виде Эпилепсии неуточненной (G40.9), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечающихся у нее с дата года эпилептических приступах с билатеральными тонико-клоническими судорогами, и не спровоцированных какими-либо немедленно определяемыми причинами, и клиническими проявлениями которых являются внезапные транзиторные патологические феномены (чувствительные, двигательные, психические, вегетативные симптомы, изменениями сознания), сведения о наблюдении у невролога с указанным диагнозом, постоянном приеме антиэпилептических препаратов с сформировавшейся лекарственной ремиссии (согласно медицинской документации, последний большой судорожный приступ зафиксирован дата г.). Указанное заболевание нервной системы входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 г. (л.д. 54-56).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ЗМП имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Нахождение ЗМП на диспансерном учете у врача невролога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия ее с учета свидетельствует об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Сомневаться в правильности данных выводов у судебной коллегии нет оснований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08 июля 1999 г. № 118-О, от 25 сентября 2014 г. № 2158-О, от 29 марта 2016 г. № 464-О и др.).

Установив у ЗМП наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных в материалы дела оригиналов медицинских карт следует, что ЗМП:

- находилась в отделении неврологии с дата по дата г. с диагнозом: Эпилепсия неуточненная с билатеральными тонико-клоническими приступами (медицинская карта № №... ГБУЗ РБ ЦРКБ г.Белорецк);

- находилась в дневном стационаре с дата по дата г. с диагнозом: Энцефалопатия неуточненная с фокальной эпилепсией, с билатеральными тонико-клоническими судорогами (медицинская карта № №... ГБУЗ РБ ЦРКБ г.Белорецк);

- находилась в дневном стационаре с дата по дата г. с диагнозом: Фокальная эпилепсия неуточненной этиологии с билатеральными тонико-клоническими приступами (медицинская карта № №... ГБУЗ РБ ЦРКБ г.Белорецк);

- находилась в дневном стационаре с дата по дата г. с диагнозом: Энцефалопатия неуточненная с фокальной эпилепсией неуточненной этиологии, с билатеральными тонико-клоническими приступами (медицинская карта № №... д/с ГБУЗ РБ ЦРКБ г.Белорецк).

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику установлен диагноз G40.8 «Другие уточненные формы эпилепсии» при этом законность поставленного диагноза надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и оснований для снятия имеющегося хронического диагноза материалами дела не подтверждается. Таким образом, наличие у ЗМП противопоказаний к управлению транспортным средством подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела. Неустранимых противоречий в медицинских документах судебная коллегия не усматривает. Диагноз ЗМП подтверждается исследованными документами, заключением экспертиизы.. Коды заболевания G40.8. G40.9 предусмотрены МКБ-10, относится к группе заболеваний "Болезни нервной системы", предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, в качестве противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Довод жалобы административного ответчика, что диагнозы были поставлены специалистами, не специализирующимися заболеваниями, связанными с эпилепсией, судебной коллегией отклоняется.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста заведующий эпилептологическим центром ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова СРН пояснил, что согласно клиническим рекомендациям «Эпилепсия и эпилептический статус у детей и взрослых», эпилепсией считается заболевание, когда у человека возникает один эпилептический приступ и есть высокая вероятность его повтора. В дата году ЗМП была у него на приеме, тогда у нее было обнаружено 5 эпилептических приступов. Повторно она пришла к врачу-эпилептологу в дата году, когда у нее случились еще два, и ей выписали противоэпилептические препараты «Трилептал» и «Окскарбазепин». Срок давности, когда дело касается диагноза «эпилепсия», не имеет значения, поскольку гарантия, что приступ никогда не повторится, не дается. Только в детской форме заболевания наблюдается 5-летняя ремиссия при отмене противоэпилептических препаратов, а во взрослой форме заболевание сохраняется на всю жизнь. ЗМП можно поставить диагноз «фокальная эпилепсия», являющийся препятствием для управления транспортными средствами. По данным из медицинской документации последний судорожный приступ у нее был зафиксирован в дата году. В декабре дата года у ЗМП был обнаружен эпилептический очаг активности, что отражено в заключении врача-невролога (эпилептолога) СЮА от дата года. В данном случае, поставленный диагноз не снимается.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия находит установленным, что ЗМП страдает заболеванием, которое в соответствии с действующим нормативным регулированием является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем доводы жалобы правового значения по делу не имею, они не содержат фактов, которые могут служить основанием для отмены решения суда.

Представленные суду апелляционной инстанции административным истцом дополнительные документы: медицинское заключение № №... от дата года, заключение МРТ от дата года, заключение МРТ от дата года, выписка из амбулаторной карты № №... от дата года, протокол обследования ЭЭГ от дата года, не опровергают выводы экспертизы и заключение специалиста-эпилептолога.

Административный ответчик в силу наличия у него указанного выше заболевания не может обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, что является необходимым условием для обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗМП – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи