Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-529/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 07.07.2020.

66RS0043-01-2020-000228-12

гр. дело № 2-529/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Федяковой Д. Д.

С участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2019 иск ФИО1 к ФИО3 (ххх) Т.Ю., ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации, взыскании убытков по оплате жилья и коммунальных услуг был удовлетворен частично. Признано ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО3 (ххх) Т.Ю., ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО4, ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ххх кв. ххх – незначительными. Прекращено право собственности ФИО3 (ххх) Т.Ю. на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Прекращено право собственности ФИО4 на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Прекращено право собственности ФИО5 на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Признано за ФИО1 право собственности на ххх долю квартиры по адресу: <...> д. ххх кв. ххх после выплаты им ФИО3 (ххх) Т.Ю. денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп., ФИО4 денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп., ФИО5 денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп. Этим же решением взыскано с ФИО3 (ххх) Т.Ю. в пользу ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Со ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2019 решение суда было изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, уменьшена данная сумма до 2770 руб. 96 коп. В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Ссылаясь на то обстоятельство, что фактически решение суда было исполнено сторонами в части денежных обязательств и необходимости регистрации соответствующих прав, истец просил: признать денежные обязательства, установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года, по выплате ФИО1 денежной компенсации - стоимости ххх долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> дом № ххх-ххх - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 15.873,00 рубля, 14.151,00 рубль и 14.151,00 рубль соответственно с вычетом сумм по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов и услуг представителя, прекращенными в связи с их надлежащим исполнением; признать денежные обязательства, установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года, по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2.770, 96 рублей, судебных расходов в размере 1.690, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000,00 рублей, прекращенными в связи с их надлежащим исполнением; признать денежные обязательства, установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года, по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4.491, 24 рубль, судебных расходов в размере 1.690, 40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3.000,00 рублей, прекращенными в связи с надлежащим их исполнением; признать денежные обязательства, установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года, по взысканию со ФИО5 в пользу ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4.491, 24 рубль, судебных расходов в размере 1.690, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000,00 рублей, прекращенными в связи с надлежащим их исполнением;

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что стороны исполнили друг перед другом денежные обязательства, с учетом самостоятельно произведенного взаимозачета. Данное решение необходимо для произведения соответствующих регистрационных действий.

Представитель третьего лица Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое не заявляли, извещены были надлежащим образом и в срок, получив почтовую корреспонденцию лично.

Ответчик ФИО5 также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2019 иск ФИО1 к ФИО3 (ххх) Т.Ю., ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации, взыскании убытков по оплате жилья и коммунальных услуг был удовлетворен частично. Признано ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО3 (ххх) Т.Ю., ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО4, ххх долей в праве общей долевой собственности ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ххх кв. ххх – незначительными. Прекращено право собственности ФИО3 (ххх) Т.Ю. на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Прекращено право собственности ФИО4 на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Прекращено право собственности ФИО5 на ххх долей в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей. Признано за ФИО1 право собственности на ххх долю квартиры по адресу: <...> д. ххх кв. ххх после выплаты им ФИО3 (ххх) Т.Ю. денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп., ФИО4 денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп., ФИО5 денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. 00 коп. Этим же решением взыскано с ФИО3 (ххх) Т.Ю. в пользу ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Со ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1690 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2019 решение суда было изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, уменьшена данная сумма до 2770 руб. 96 коп. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из текста представленной в деле расписки от ххх, следует, что ФИО3 получила деньги в сумме 15 873 руб. от ФИО1 от своей ххх доли в квартире по ул. ххх, ххх-ххх. Отказывается в пользу ФИО1

Текст расписки от ххх, составленной ФИО5 имеет следующее содержание: «Я, ФИО5, проживающая по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 14 151 руб. в счёт выплаты денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в размере 23333 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <...> в учетом взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 4491 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 1690 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.».

Текст расписки от ххх, составленной ФИО4 имеет следующее содержание: «Я. ФИО4 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 14 151 руб. в счет выплаты денежной компенсации рыночной стоимости ххх долей в спорной квартире в сумме 23333 руб. с учетом взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 4491 руб. 24 коп.., судебных расходов в размере 1690 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. ».

Сведения, содержавшиеся в указанных документах, ответчиками по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспорены и опорочены не были.

Таким образом, представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами было достоверно подтверждено взаимное исполнение судебного решения сторонами в части денежных обязательств с учетом взаимозачета, что в силу вышеприведённого решения суда является основанием для произведения соответствующих регистрационных записей.

Констатируя фактическое исполнение судебного решения в части денежных обязательств, суд оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из заявленной истцом формулировки не усматривает, поскольку полномочий действовать от имени ответчиков у истца не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным денежного обязательства, - удовлетворить частично.

Признать прекращенным обязательства, установленные решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2019 в части выплаты ФИО1 денежной компенсации стоимости ххх долей ФИО3 (ххх) Т.Ю., ФИО4, ФИО5, с учетом произведенного взаимозачета однородных денежных требований.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО3 (ххх) Т.Ю. на ххх долю в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, прекращения регистрации права собственности ФИО4 на ххх долю в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, прекращения регистрации право собственности ФИО5 на ххх долю в квартире по адресу: <...> д. ххх кв. ххх, регистрации за ФИО1 право собственности на ххх долю квартиры по адресу: <...> д. ххх кв. ххх.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья Шардакова М. А.