Апелляционное постановление № 22-6735/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 22-6735/2018

Судья – Вьюгов Д.А. Дело № 22-6735/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Григорьевой О.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Клековкиной К.В.

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Саха, осужденной Ноябрьским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, полагает, что оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. В обоснование доводов обращает внимание, что к ходатайству была приобщена справка о ее состоянии здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда указанные требования закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к годам 6 мес. Лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством просила заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием, кроме того ФИО1 ссылалась на положение ст. 81 УК РФ, приложила к ходатайству медицинскую справку об ухудшении здоровья, то есть в ходатайстве содержались требования и об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Суд, получив указанное ходатайство, на стадии подготовки должен быть выяснить, какие требования: об освобождении от наказания в связи с болезнью или о замене наказания более мягким наказанием, подлежали рассмотрению.

Этого сделано судом не было.

Суд назначил и рассмотрел требования ФИО1 о замене наказания более мягким, однако, приходя к выводу, что ходатайство ФИО1 в этой части подлежит рассмотрению, суд не учел положения ч.2 ст. 80 УК РФ, согласно которым право на обращение у осужденных за тяжкие преступления наступает после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания.

Вопрос об освобождении от наказания ввиду наличия заболевания, суд оставил без рассмотрения, при этом мотивов этому в своем решении не привел.

Кроме того, суд ограничил права осужденной об извещении ее о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении ее ходатайства.

Как следует из материалов дела, суд известил осужденную ФИО1 о рассмотрении ее ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ (расписка л.д. 14), о рассмотрении ее ходатайства в другие даты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не извещалась. Указанное является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч.1 ст. 389.17 является основанием к отмене судебного решения.

Поскольку ходатайство ФИО1 судом не рассмотрено, а также допущено нарушение ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, рассмотреть ходатайство осужденной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Принять по делу законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по ходатайству ФИО1 направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -