Решение № 21-761/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 21-761/2026

Судья Майорова Н.В. № 21-761/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 мая 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 и инспектор ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью заявителя в соответствующей графе постановления и им не оспаривается.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы надлежащие условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности принадлежащего ему права на обжалование вынесенного постановления в установленный законом срок. Порядок и срок обжалования принятого процессуального акта разъяснены.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана ФИО1 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и вышеуказанное постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 29.01.2026 решение Октябрьского районного суда г.Самара от 12.11.2025 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в районный суд со стадии принятия жалобы к производству, поскольку при подаче жалобы заявителем допущено существенное процессуальное нарушение.

Жалоба, удовлетворяющая требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что получив копию оспариваемого постановления обращался с жалобами в администрацию района и в прокуратуру.

Между тем, указанный довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на вышеуказанное решение суда в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких мотивов в ходатайстве не приведено. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что ранее суд первой инстанции признал первоначально поданную жалобу приемлемой и принял ее к рассмотрению, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и заслуживающим внимания.

Нарушение установленного порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. В случае направления в суд жалобы, которая не соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, она не может считаться поданной, а потому соответствующее обстоятельство, само по себе, не продлевает срок обжалования.

Законодательное установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного следует признать, что определение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2026 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев