Приговор № 1-20/2020 1-287/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД: 63RS0042-01-2019-003170-28

Дело №1?20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 28февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – СтроганковаИ.Ю.,

защитника – адвоката ГавриленкоЕ.Л., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Т.И.ПА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.ПВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Днём <дата> Т.И.ПВ., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством использования принадлежащего его соседке Свидетель №5 мобильного телефона, приложения для обмена сообщениями «Телеграмм» и сети «Интернет» договорился с неустановленным органами дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Т.И.ПВ. оплатил денежные средства в размере 1300рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сведения о месте нахождения закладки около <адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, <дата> Т.И.ПВ. прибыл по указанному адресу, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37грамма, то есть в значительном размере. Затем Т.И.ПВ., осознавая преступный характер своих действий, поместил свёрток с указанным наркотическим средством в карман надетой на нём одежды и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, направившись в сторону своего дома, однако примерно в 18часов 00минут <дата> у <адрес> его остановили для проверки документов сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре и в период времени с 18часов 30минут до 18часов 55минут в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него свёрток с находящимся внутри производным наркотического средства N?метилэфедрон массой 0,37грамма, то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.И.ПВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что до заключения под стражу периодически употреблял наркотические средства. Днём <дата> он решил через сеть «Интернет» приобрести наркотик. Взяв у своей соседки Свидетель №5 мобильный телефон, он связался с неизвестным лицом посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», получил сведения о номере Qiwi-кошелька, на который перевёл денежные средства, а затем получил сведения об адресе места нахождения закладки. В тот же день, прибыв на автобусе на <адрес>, около одного из домов он обнаружил и забрал свёрток с наркотиком, который положил в карман надетых на нём шорт и направился домой. Однако по пути его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции №7, где он в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с наркотиком. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что является соседкой подсудимого, и <дата> передавала ФИО1 в пользование свой мобильный телефон марки <...> с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре пояснил, что в августе 2019года в один из дней он находился на службе совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, осуществляя патрулирование территории посёлка <адрес>. В какой-то момент их внимание привлёк молодой человек, которым впоследствии оказался подсудимый. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, в связи с чем, они остановили его для проверки документов, а затем доставили в Отдел полиции №7. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство, и добровольно выдал свёрток, пояснив, что в нём находится наркотик «соль» для личного потребления. Также подсудимый выдал мобильный телефон. Затем ФИО1 добровольно сообщил, что заказал наркотик через сеть «Интернет», и показал место, где обнаружил закладку с наркотическим средством.

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра Т.И.ПА. и обнаружения у него наркотического средства <дата> дал в ходе судебного разбирательства и свидетель Свидетель №1 участковый уполномоченный полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, <дата> примерно в 18часов 00минут по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, проводившегося в Отделе полиции №7. В присутствии его и второго понятого подсудимый добровольно выдал из левого кармана надетых на нём шорт свёрток, перемотанный синей изолентой, пояснив, что в нём находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для личного потребления через сеть «Интернет» путём закладки. Этот свёрток был у подсудимого изъят (т.1 л.д.99 – 100).

В свою очередь свидетель Свидетель №4.Д., также принимавший <дата> участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, давал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.101 – 102).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленным участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре ФИО14 и зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому <дата> примерно в 18часов 00минут около <адрес> ввиду подозрительного поведения задержан Т.И.ПВ. и доставлен в Отдел полиции №7, где в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал из переднего левого кармана надетых на нём шорт свёрток, обмотанный синей изолентой, пояснив, что в этом свёртке находится наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) с фототаблицей от <дата>, в соответствии с которым при личном досмотре в присутствии двух понятых Т.И.ПВ. добровольно выдал из переднего левого кармана надетых на нём джинсовых шорт свёрток с синей изолентой, пояснив, что в этом свёртке находится наркотическое средство «соль», а из переднего правого кармана шорт выдал мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером №. Указанные предметы у подсудимого были изъяты и упакованы (т.1 л.д.7 – 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции ФИО14 с применением фотосъёмки проводился осмотр участка местности, расположенного в 200метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам 53.136413, 50.162586, и участвующий в следственном действии подсудимый Т.И.А. сообщил, что на данном участке он обнаружил закладку с выданным им наркотическим средством (т.1 л.д.24 – 27);

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой следует, что вещество массой 0,37грамма, изъятое у Т.И.ПА., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Остаток вещества после исследования составил 0,36грамма (т.1 л.д.36 – 38);

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым вещество массой 0,36грамма, изъятое у Т.И.ПА., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Остаток вещества после экспертизы составил 0,35грамма. На поверхностях ватных дисков со смывами с левой и правой рук Т.И.ПА. обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.58 – 65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что при осмотре вещества остаточной массой 0,35грамма, а также ватных дисков со смывами с ладоней рук Т.И.ПА. и контрольного образца ватного диска установлено, что они направлялись на исследование, по результатам которого составлено заключение № от <дата> (т.1 л.д.81 – 84);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета, и свидетель пояснила, что <дата> этот мобильный телефон находился в пользовании Т.И.ПА. (т.1 л.д.110, 111 – 114).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т.И.ПА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что днём <дата> Т.И.ПВ., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 18часов 00минут <дата> и личного досмотра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Т.И.ПВ. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.75 – 77).

В силу постановления Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса обнаруженного у Т.И.ПА. вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, 0,37грамма составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.И.ПГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Т.И.ПВ. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Т.И.ПВ. является гражданином России, несудим на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, поддерживает стойкие социальные связи.

Из материалов дела следует, что с 2007года по 2016год подсудимый находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № у Т.И.ПА. выявлен синдром зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ без психоза и слабоумия, и ему рекомендуется лечение и проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.75 – 77).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УКРФ, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.И.ПА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенные сведения о личности Т.И.ПА., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но в то же время, приходит к выводу, что применение к подсудимому положений ст.73 УКРФ об условном осуждении является нецелесообразным, и, учитывая, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УКРФ.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела Т.И.ПВ. фактически был задержан сотрудниками полиции <дата> примерно в 18часов 00минут, и с этого момента свобода его передвижения была ограничена, несмотря на то, что протокол задержания подсудимого составлен <дата>, суд полагает необходимым произвести зачёт в срок отбывания наказания Т.И.ПГ. времени его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, а также времени его нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, с учётом положений ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 13сентября 2019года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7(семи) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно.

Засчитать в срок наказания время содержания осуждённого под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УКРФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания осуждённого под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: производное наркотического средства – N?метилэфедрон остаточной массой 0,35грамма, два ватных диска со смывами с рук осуждённого Т.И.ПА. и контрольный образец ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №5 – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО4

.
.

.