Приговор № 1-55/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 июля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1 защитника Балая В.В., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, при следующих обстоятельствах:

в указанное время ФИО1, находясь на законных основаниях в кухне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе ссоры, внезапно возникшей по причине конфликта из-за выяснения личных отношений с последним, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял с кухонного стола в руку нож и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на следствии ( л.д.№) следует что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились его родная сестра ФИО2 №1, ее муж ФИО2 №3 и его родной брат Потерпевший №1, он, брат и сестра употребляли спиртное. ФИО2 №3 и его мать спиртное не пили. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел спать, около 03 часов ушла спать мать, а они продолжили выпивать спиртное и общаться. В ходе общения брат с сестрой немного над ним подшучивали, он на их шутки не обижался. Затем его брат стал чаще шутить над ним, и поэтому это стало его раздражать, и он стал злиться на брата. Кроме шуток его брат в адрес него никаких оскорблений либо слов угрозы не высказывал, попыток ударить либо причинить ему какие-либо телесные повреждения не совершал, иных действий, слов, в адрес него Потерпевший №1 не предпринимал. Но шутки его брата стали его раздражать, поэтому он встал из-за стола и вышел из кухни в зал. Когда он находился в зале, в этот момент Потерпевший №1, находясь в кухне, снова над ним пошутил. Он, разозлившись на брата, вышел в кухню, взял со стола кухонный нож, в этот момент его брат сидел на стуле возле стола в кухне лицом к нему. Он, держа кухонный нож в правой руке, находясь на расстоянии 1 метра от Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом сверху вниз в область правой части живота, при этом он не хотел причинять своему брату какие-либо тяжкие телесные повреждения и тем более его убивать, он просто хотел, чтобы Потерпевший №1 испытал небольшую боль за то, что над ним подшучивал, так как он был на него зол. Нанеся удар ножом он нож бросил на стол, а Потерпевший №1 сразу схватился руками за правую часть живота. Его сестра, испугавшись, крикнула ему: «Что ты сделал?». Он сам, испугавшись, что ударил своего брата ножом, отошел в сторону. Затем он и сестра стали оказывать брату первую медицинскую помощь. Через несколько минут проснулась его мать ФИО2 №2 и муж сестры ФИО2 №3, которым сестра все рассказала, что произошло. Так как Потерпевший №1 становилось все хуже, ФИО2 №3 позвонил ФИО2 №4, тот приехал, забрал Потерпевший №1 и увез в <адрес>, где Потерпевший №1 госпитализировали и провели операцию. В настоящее время он знает, что от его удара ножом, брат получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени. В настоящее время он перед ним извинился и загладил причиненный вред деньгами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату точно не помнит,в ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у матери, выпивали с подсудимым, сестра была ФИО2 №1, ее муж, выпивали все кроме матери и ФИО2 №3Из-за чего конфликт произошел не помнит. При каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения не помнит. Подсудимый нанес ему удар ножом в область печени, где тот взял нож, он не видел. После этого его доставили в больницу. Что побудило брата схватиться за нож, не знает, не до этого было, все выпившие были, может слово за слово и так получилось. Брат извинился, загладил причиненный вред, в больницу приезжал, помогал, извинился и он его простил. По характеру брат спокойный, конфликтов раньше между ними не было

ФИО2 ФИО2 №1 показалаДД.ММ.ГГГГ с мужем приехали в гости к матери. Она с братьями выпивала Сидели, разговаривали, смеялись. Потом муж ушел спать, чуть позже ушла мать, а они остались сидеть. Также смеялись, потом получилось так, что ФИО1 потом пошел в зал, а когда вернулся взял нож и нанес удар Потерпевший №1 в область живота. Она закричала: « что ты сделал», выбежала мама, также вышел муж. Женя держался за живот, они начали ему помогать, оказывать первую помощь. Решили, что нужно везти ФИО в больницу, муж пошел заводить машину, т.к. на улице был мороз, аккумулятор сел. Муж позвонил нашему брату в <адрес>-ФИО1, тот приехал, ФИО в больницу увез. Ранее конфликтов между братьями не было. Собирались на семейные праздники, выпивали вместе, конфликтов не было, это был единственный раз. Может когда шутили, смеялись, чем-то и обидели его, может их шутки были оскорбительны для него, поэтому так все и получилось.

ФИО2 ФИО2 №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1( л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему рано утром позвонил муж его сестры ФИО2 №1, ФИО2 №3, который пояснил, что у ФИО1 произошел конфликт с Потерпевший №1, который находился в гостях у его матери и что в ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 кухонным ножом в область живота. Он сразу приехал в <адрес>. В доме кроме его матери ФИО2 №2 находились его сестра ФИО2 №1, муж сестры - ФИО2 №3, его братья ФИО1 и Потерпевший №1, которому было плохо и он держался за правую часть живота. Он сразу повез Потерпевший №1 в <адрес>. Когда вез брата в больницу, то тот ему рассказал, что когда они втроем сидели дома и выпивали спиртное, то в ходе разговора он и сестра шутили над ФИО1. После очередной шутки Потерпевший №1, ФИО1 взял со стола кухонный нож и ударил данным ножом Потерпевший №1 в правую часть живота. Когда он Потерпевший №1 доставил в <адрес>, то брата сразу госпитализировали.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом колото- резаная рана брюшной полости.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому при осмотре <адрес> в д. <адрес> установлено, где и в каком месте ФИО1 ножом причинил телесное повреждение Потерпевший №1 Кроме того, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 нанес телесное повреждение Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) в ходе которому в приемном отделении <адрес> изъяты кофта и футболка, принадлежащие Потерпевший №1, которые затем, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) были осмотрены, кроме того, осмотрены нож, ватный тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 и ватный тампон с образцом крови обвиняемого ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.№), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где, и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Потерпевший №1,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому, на футболке и кофте (свитере) потерпевшего Потерпевший №1 представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. Возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Потерпевший №1, а также – от подозреваемого ФИО1 (по системе АВО) не исключается.На кухонном ноже, представленном на исследование, кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, у гр-на Потерпевший №1 при поступлении в стационар <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, было причинено непосредственно ФИО1, который данный факт не отрицает и не отрицал в ходе предварительного следствия. Подсудимый вину признал полностью, как на следствии, так и в судебном заседании, на следствии подробно рассказал когда, при каких обстоятельствах и как нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1. подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. При проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал как совершил преступление

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что во время застолья его стали раздражать шутки брата Он, разозлившись на брата, вышел в кухню, взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар ножом сверху вниз в область правой части живота, при этом он не хотел причинять своему брату какие-либо тяжкие телесные повреждения и тем более его убивать, он просто хотел, чтобы Потерпевший №1 испытал небольшую боль.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его брат ФИО1 нанес ему удар ножом в область печени.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в ее присутствии ФИО1 А нанес удар ножом своему брату в область живота.

Из показаний свидетелей ФИО2 №2 ФИО2 №3 ФИО1 следует, что о конфликте между братьями и о том, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 им стало известно со слов ФИО2 №1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не добыто.

Показания как подсудимого, так и потерпевшего не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили показания, данные на предварительном следствии, существенными не являются и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, они помирились и он простил подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. « и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления, преступление подсудимым было совершено в результате сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, они помирились, он простил подсудимого, отношения между ними хорошие, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск удовлетворить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу свитер, футболку, нож, ватные тампоны уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Капитал МС» в лице филиала ООО « Капитал МС» в Омской области <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.