Апелляционное определение № 33А-2481/2026 от 31 марта 2026 г.

72RS0010-01-2025-002678-64

Номер дела в суде первой инстанции 2а-268/2026

Дело № 33а-2481/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«Административный иск Ж. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании действий и бездействий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения Ж., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области), УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий, бездействия ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюмени, УФСИН России по Тюмени и постановления от 2022 года, примененного 24 ноября 2022 года. Просил отменить данное постановление и направить Ж. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по тюменской области отбывать срок лишения свободы. Заявленные требования Ж. мотивировал тем, что ранее в 2022 году администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворение в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на 11 месяцев. Затем ему судом было изменено исправительное учреждение, в связи с чем он был направлен на 3 года в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области году. После истечения 3-х лет 24 ноября 2025 года он был возвращен в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, с чем не согласен, так как полагает, что наложенное на него в 2022 году дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ должно было аннулироваться или поглотиться сроком 3 года пребывания в тюрьме, а после истечения срока этого пребывания его должны были из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области направить в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области отбывать далее срок в этом исправительном учреждении, а не досиживать срок до 11 месяцев в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Указывает, что осужденные, переведенные из ИУ ЕПКТ в тюрьму за нарушение правил внутреннего распорядка, возвращаются в ИУ, из которого направлялись в тюрьму.

Ж., участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России - ФИО6, действующий на основании доверенностей от 05 апреля 2024 года (л.д. 45), от 15 мая 2025 года (л.д.44), от 16 апреля 2024 года (л.д.46), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-49, 50-51, 52-54).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ж. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на том, что оспариваемое постановление должно быть признано аннулированным, либо признанно незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что после тюрьмы должен был вернуться в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области дальше отбывать срок.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ж. требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта «в» части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно п. 17 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, за исключением осужденных, состоящих на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, после отбытия установленного для них срока наказания в тюрьме возвращаются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию, в которой они содержались до направления в тюрьму. При возникновении оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, в котором он содержался до направления в тюрьму, он может быть направлен в другое исправительное учреждение в соответствии с решением ФСИН России.

Согласно положениям Приказа Минюста России от 03 ноября 2017 года № 224 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа», ЕПКТ предназначены для содержания осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (далее - осужденные) (п. 2).

ЕПКТ создаются в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и тюрьмах (далее - ИУ), кроме колоний-поселений. В лечебных исправительных учреждениях для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, создаются отдельные камеры ЕПКТ, количество которых определяется, исходя из лимита ИУ (п. 3).

Перевод осужденных в ЕПКТ производится на основании постановления начальника ИУ о переводе осужденного в ЕПКТ при наличии документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для перевода осужденных в ЕПКТ (п. 9).

Как следует из материалов дела, Ж. осужден Курганским областным судом 01 июля 2010 года по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.131, п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывал наказание в различным исправительных учреждениях, в том числе с 26 декабря 2019 года - в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05 марта 2022 года за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он был переведен в ЕПКТ ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области на срок 11 месяцев, куда прибыл 07 марта 2022 года. Из данного исправительного учреждения он убывал 28 июня 2022 года в ФКУ Областная больница г.Тюмени, обратно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области прибыл 04 июля 2022 года, затем 04 октября 2022 года убыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Челябинской области.

Также из материалов дела следует, что направление Ж. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Челябинской области было основано вступившим в законную силу 12 августа 2022 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2022 года, согласно которому Ж. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Из указанного постановления также следует, что с 05 августа 2010 года Ж. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, за период отбывания наказания получил 1 поощрение, с июня 2012 года начал проявлять себя с отрицательной стороны, 2 раза привлекался к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, 1 раз осужденному объявлен выговор и 3 раза переводился в помещение камерного типа. 27 июля 2012 года Ж. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 13 января 2014 года осужденный был этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, где характеризовался отрицательно. С 06 февраля 2014 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Челябинской области, где характеризовался отрицательно, был поставлен на профилактические учеты, как склонный к совершению суицида, членовредительству и как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С июля 2014 года Ж. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, где 4 раза водворялся в ШИЗО, 4 раза ему объявлялся выговор устно, 1 раз переводился в ПКТ, 1 раз в ЕПКТ. 09 февраля 2015 года поставлен на учет, как склонный к побегу. С 16 мая 2015 года Ж. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, где допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в ШИЗО. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 июля 2015 года осужденный был переведен в тюрьму сроком на 3 года. С 13 сентября 2015 года Ж. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоял на профилактических учетах, как склонный к совершению суицида, членовредительству и как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С 18 августа 2018 года осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоял на профилактических учетах, как склонный к совершению суицида, членовредительству и как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как склонный к побегу. 18 мая 2019 года Ж. переведен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республики Башкортостан, в данном учреждении также состоял на профилактических учетах и допускал нарушения. С 26 декабря 2019 года осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. За нарушение порядка водворялся в ШИЗО 8 раз, переводился в ПКТ 4 раза, положительно себя проявить не стремился, поощрений не имел. Состоял на профилактических учетах, к труду относился отрицательно, свой культурный и образовательный уровень не повышал.

Также из материалов дела следует, что после исполнения постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2022 года Ж. возвращен в ФКУ ИК-6 УФСИН по Тюменской области, куда прибыл 24 ноября 2025 года и помещен в ЕПКТ.

Как следует из заявленных административным истцом требований, его доводы сводятся не к незаконности постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05 марта 2022 года о переводе в ЕПКТ ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области на срок 11 месяцев, а к применению этого постановления с 24 ноября 2025 года, то есть после истечения трёхлетнего срока его пребывания в тюрьме на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2022 года.

Вместе с тем, основания для признания незаконными действий исправительных учреждений по возвращению Ж. в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, у суда не имелось, поскольку постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05 марта 2022 года истец был переведен в ЕПКТ в качестве дисциплинарного взыскания на срок 11 месяцев.

Указанное дисциплинарное наказание им было отбыто не в полном объеме, поскольку он прибыл в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области для отбывания дисциплинарного взыскания 07 марта 2022 года, а 04 октября 2022 годы убыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области.

При этом постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05 марта 2022 года о водворении истца в ЕПКТ было вынесено в порядке применения меры воспитательного воздействия к осужденному на основании п. «д» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение правил внутреннего распорядка, допущенные в ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, а в тюрьму он был переведен на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2022 года в порядке п. «в» ч.4 ст.78 названного кодекса в связи с изменением вида исправительного учреждения за нарушения, допущенные в период пребывания в ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что к моменту перевода Ж. в исправительное учреждение другого вида (изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму), назначенное дисциплинарное наказание Ж. отбыто не было, учитывая, что назначенное постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05 марта 2022 года о водворении истца в ЕПКТ досрочно снято не было в соответствии с ч.8 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то после истечения трех-летнего срока пребывания в Тюрьме он обоснованно был возвращен в исправительное учреждение того вида режима, откуда был направлен в тюрьму, то есть в ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.

Вопреки доводам жалобы, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают норм о необходимости поглощения срока дисциплинарного наказания в виде помещения в ЕПКТ сроком пребывания в тюрьме при изменении постановлением суда вида исправительного учреждения.

То обстоятельство, что при предыдущем пребывании в тюрьме Ж. не возвращался в ЕПКТ для отбытия срока дисциплинарного взыскания в полном объеме, не свидетельствует о том, что по настоящему делу административными ответчиками были допущены нарушения порядка исчисления срока отбывания дисциплинарного взыскания и условия направления истца в исправительное учреждение после истечения срока пребывания в тюрьме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии