Решение № 2-3023/2018 2-3023/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3023/2018

Дело № № «№» октября № года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору <***> № от №.: просроченный основной долг – № рублей № копеек, начисленные проценты – № рублей № копеек, неустойки - № рубля № копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Одновременно просит обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности – GEELYMK, № года выпуска, цвет белый, двигатель № MR №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №. В обоснование требований ссылается на то, что №. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> № на получение кредита в размере № рубля № копеек на срок до №. под № % годовых под залог транспортного средства – GEELYMK, № года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № MR №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее №-го числа каждого месяца в размере № рублей. Денежные средства по кредиту Ответчику были перечислены на расчетный счет, там самым ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. В этой связи банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. № ст. № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. №, № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. № ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. № ст. № ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье № ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи № ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту № статьи № ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> № от №., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля GEELYMK, № года выпуска, в сумме № рублей сроком до №. с уплатой процентов по ставке №% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога <***> № от №., согласно которому ответчик обязался передать в залог Банку приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство - автомобиль GEELYMK.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту № заявления – анкеты (кредитного договора) погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей - ежемесячными аннуитетными платежами № числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет № рублей.

В соответствии с пунктом № заявления – анкеты (кредитного договора) заемщик обязался уплачивать проценты в размере №% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № заявления – анкеты (кредитного договора)).

Судом установлено, что в нарушение статей №, №, №, № ГК РФ, а также пункта № заявления – анкеты (кредитного договора) обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик не производит какие-либо платежи по договору с декабря №., что отражено в Выписке по счету заемщика.

Пунктом № заявления – анкеты (кредитного договора), подпунктом № Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банку предоставлено право требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк №. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора не позднее № дней с момента направления банком требования.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования банка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии с п. № Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» к заявлению – анкеты (кредитного договора) истец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору и, в том числе, если не будет удовлетворено требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELYMK.

Согласно ст. № ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. № ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта № статьи № настоящего Кодекса.

Оценивая указанные нормы, суд полагает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей № Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом не заявлено требований перед судом об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, истец просит только обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ст. № ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что определение в данном случае начальной продажной цены заложенного имущества невозможно, иное будет означать то, что суд выходит за рамки заявленных требований.

Поскольку соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля не была установлена, в процессе рассмотрения дела также не обсуждался вопрос об этом, то при данных обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда. Об этом также просит истец в своем исковом заявлении.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. №, № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от № и расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> № от №. в размере № рублей № копеек, в том числе просроченный основной долг – № рублей № копеек, начисленные проценты – № рублей № копеек, штрафы и неустойки - № рубля № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - GEELYMK, № года выпуска, цвет белый, двигатель № MR №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева