Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-534/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мамаева В.С.

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 278 622 руб. 00 коп., из которого 249 756 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг оценки ущерба, 366 руб. 00 коп. - расходы на оплату отправления телеграммы с приглашением на осмотр при проведении оценки ущерба, 13 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эвакуатора.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2017 года в 23 час. 40 мин. на 3 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомашин КИА Спектра г/н. <номер> под управлением ФИО2 и Лэнд Ровер Фрилэндер г/н. <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением С. Виновников в данном ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения допустил столкновение, в результате которого автомашине ФИО1 были причинены механические повреждение, восстановительный ремонт которых обойдется по оценке специалистов в 249 756 руб. На саму оценку ФИО1 было потрачено 15 000 руб. Стоимость доставившего автомашину с места аварии, а также до <адрес> для осмотра специалистом – 13 500 руб., стоимость телеграммы, отправленной ФИО2 с извещением о явке для участи в оценке ущерба – 366 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, при наличии сведений о принятии всех необходимых мер для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по всем известным адресам места жительства, при этом, ответчик по зависящим от него обстоятельствам данные извещения не получает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации является основанием для признания данного судебного извещения доставленным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами по факту ДТП подтверждается обстоятельства произошедшего ДТП, ответчик пи управлении транспортным средством КИА Спектра г/н. <номер> 23 февраля 2017 года в 23 час. 40 мин. на 3 км. <адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущейся по своей полосе движения автомобилем Лэнд Ровер Фрилэндер г/н. <номер>, принадлежащего истцу.

Размер причиненного ущерба истцу подтверждается оценкой специалиста, которая произведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять результатам проведенной оценки.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается причинная связь между неправомерным действием ответчика и причиненным ущербом истцу, т.к. обнаруженные на автомашине истца повреждения согласно их локализации и характера причинены именно в результате столкновения двух автомашин, причиной которого послужило несоблюдение ответчиком вышеуказанной нормы Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком не была доказана в ходе настоящего судебного разбирательства своя невиновность в причинении вреда истцу, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает суммы, оплаченные истцом для проведения оценки, причиненного ей ущерба, включая как услуги самого специалиста, так и расходы на отправку телеграммы, а также стоимость услуг по доставке транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП и на место осмотра с помощью эвакуатора, как относящиеся к размеру причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины, исходя цены истца, в размере 5 986 руб., которая подлежит к возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 278 622 рубля 00 копеек, из которого 249 756 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 15 000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг оценки ущерба, 366 рублей 00 копеек расходы на оплату отправления телеграммы с приглашением на осмотр при проведении оценки ущерба, 13 500 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг эвакуатора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в сумме 5 986 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.