Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-3032/2019 М-3032/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3362/2019

К делу № 2-3362/2019


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «05»декабря 2019 года

Майкопский городской суд в составе председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде взыскания процентов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что от 25.03.2009 года между ФИО1 и ООО Многоотраслевая Фирма «ЗАФЕ» был заключен договор займа № ИЗ 100-03/09, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 3 956 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч ) рублей копеек 00 коп., на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»), о чем имеется соответствующая оценка о смене владельца закладной.

Государственная регистрация права собственности Ответчицы на домовладение произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 01.04.2009г. Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2010 году ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» воспользовалось своим правом и обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда была взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 19.01.2010г. в размере 4 971 966,70 рублей, из которых: 3 956 000 рулей – сумма основного долга; 700 961 руб. – проценты за пользование займом; 315 005, 70 рублей – пени.

А также было обращено взыскание за заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Условие о расторжения договора займа истцом в исковом заявлении не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Однако, данное решение суда не исполнено, исполнительный лист считается утерянным и срок выдачи дубликата исполнительного документа истцом пропущен.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, согласно условиям Договора займа, составляет 5 436 018 рублей 46 коп.

Истец просит расторгнуть договор займа № ИЗ 100-03/09 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам в размере 5 436 018 рублей 46 коп. и обратить взыскание на заложенное имуществожилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика – 3 672 200, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей в части обращения взыскания на залог, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 380рублей 09 копеек в части взыскания задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представителем по доверенности – ФИО2 представлены возражения на исковое заявление.

Согласно представленным возражениям ответчица не согласна с предъявленными требованиями, в обоснование ссылается на то обстоятельство, что после вступления решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено по инициативе самого истца, исполнительный лист возвращен взыскателю и больше не предъявлялся.

Считает это обстоятельство - отказом АО «ДОМ.РФ» от взыскания задолженности и фактическим расторжением Договора займа.

По взысканию задолженности по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что истцом пропущен срок исковой давности (3 года), в связи с этим просит в иске отказать за необоснованностью требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Многоотраслевая Фирма «ЗАФЕ» был заключен договор займа № ИЗ 100-03/09, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 3 956 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч ) рублей копеек 00 коп., на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»), о чем имеется соответствующая оценка о смене владельца закладной.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору в части возврата денежных средств ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда было взыскана задолженность по состоянию на 19.01.2010г. в размере 4 971 966,70 рублей, Обращено взыскание за заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист истцом утрачен, истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока выдачи дубликата.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку на имущество обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, то суд приходит к выводу, что повторное обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо.

Данная позиция суда основана на Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при разрешении судов требований об обращении взыскания на недвижимое имущество в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 436 018 рублей 46 коп суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, то есть за три года до обращения истца с иском.

В данной ситуации суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1095 дней, поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность по процентом рассчитана следующим образом:

-сумма основного долга, на которую производится начисление процентов составляет – 3 956 000,00 рублей;

- процентная ставка по договору займа -15,86 % годовых;

- период расчета задолженности 1 095 дней ( из расчета, что в году 365дней);

(3 956 000,00 р.х15,86%х1095 дней) 1 882 264,80 рублей.100%х 365 дней

Таким образом, требование в части взыскания процентов за пользование займом в размере 15.86% годовых на сумму основного долга 3 956 000,00 р. подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1095 дней в размере 1 882 264,80 рублей.

В связи с этим требования истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, пропорционально взысканной судом части задолженности по процентам.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 32, 131-132 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа (физическому лицу) № ИЗ 100-03/09 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Многоотраслевой фирмой «ЗАФЭ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № ИЗ 100-03/09 от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2019г. в размере 1 882 264 рублей 80 коп..

В удовлетворении остальной части требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – на жилое домовладение: 2-х этажный кирпичный с подземным этажом жилой дом, общей площадью 223,6 кв.м., в том числе жилой площадью 111, 1 кв.м, 2005 года постройки, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 01.04.2009г. за №а также на земельный участок, общей площадью 863+/- 1 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 01.04.2009г. за №, находящиеся по адресу: <адрес>, отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250,63 рублей в части взыскания задолженности по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Х.Хуаде

УИД 01RS0№-47

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>