Решение № 2-403/2018 2-403/2018 (2-6673/2017;) ~ М-5745/2017 2-6673/2017 403/2018 М-5745/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № – 403/2018 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, что соответствует жилому помещению общей площадью 24,33 кв.м., в том числе жилой - 15,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус №, для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу. Просит суд изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности 9/28 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, на следующих условиях: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 940000 руб. 00 коп. путем их перечисления на расчетный счет ФИО2; с момента перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО2 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, перевести в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», что является основанием для регистрации перехода права собственности на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, от ФИО2 к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования уточнила.. Просила взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 861 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять 9/28 доли в общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске. Квартира состоит из 3 комнат и имеет общую площадь 75,7 кв.м., в том числе жилую площадь 15,9 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» на основании заключения межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес>, корпус № по <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, был изъят земельный участок площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус №, для муниципальных нужд.

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в <адрес>, корпус №, по <адрес> в г. Архангельске, в том числе 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 75,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 (кадастровый №).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

По ходатайству представителя ответчика для определения рыночной стоимости 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы». Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» №- СД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, что соответствует 24,33 кв.м. общей площади в квартире, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 770 000 руб. 00 коп.

Размер убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для временного пользования, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 91 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 861 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, что соответствует 24,33 кв.м. общей площади в квартире, после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, что соответствует 24,33 кв.м. общей площади в квартире, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» (исполнитель), в лице начальника отдела по работе с клиентами ФИО3 и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №/К на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления об определении выкупной стоимости жилого помещения; представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. 00 коп., копией квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. 00 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность их проведения, учитывая категорию сложности спора, отсутствие доказательств ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «Архоблэкспертиза» судебную экспертизу ответчиком оплачен не был, следовательно, с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «Архоблэкспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м. в размере 861 000 руб. 00 коп., 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежных средств в размере 861 000 руб. 00 коп. в возмещение за 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м. является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м.

Решение суда является основанием для освобождения ФИО2 <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 75,7 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» 20 000 руб. 00 коп. расходов за производство экспертизы

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ