Решение № 2-152/2025 2-1681/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025

К делу: 2-152/2025

УИД: 23RS0041-01-2023-020100-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 19 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Кирпаневой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о коммерческом сотрудничестве № 6 от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о коммерческом сотрудничестве № 6 от 08.08.2023 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 309 руб. 58 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 08.08.2023 был заключен договор № 6 о коммерческом сотрудничестве, со сроком его исполнения до 08.09.2023 года. Поскольку, порядок и сроки осмотра и принятия выполненной работы (ее результата) не содержатся в условиях Договора, то данное обстоятельство означает, что стороны должны прийти к соглашению и обсудить порядок и сроки осмотра и принятия результата выполненной работы ФИО3, в противном случае, результат выполненной работы будет считаться не принятым, а услуги ФИО3 не оказанными должным образом. В связи с тем, что ФИО3 не передал результата своей работы ИП ФИО1, то денежные средства в размере 200 000 руб., принятые ФИО3 по акту приема-передачи денежных средств от 08.08.2023 г. во исполнение обязательств по договору - подлежат возврату в полном объеме, поскольку, услуги ФИО3 надлежащим образом не оказаны. Поскольку, ФИО3 не оказал услуги по Договору, то на сумму, уплаченную ИП ФИО1 и ИпФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Ввиду того, что ФИО3 не оказал услуги по Договору, то на сумму, уплаченную ИП ФИО1 и ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих выплате ФИО3 составляет 3 309, 58 руб. При подаче искового заявления, истцами была уплачена госпошлина в размере 5 500 рулей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО3, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представители истцов ФИО4, ФИО5 уточнили заявленные ранее исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ИП ФИО1 денежные средства солидарно в размере 200 000 руб. по договору № 6 от 08.08.2023 г., взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 309 руб. 58 коп.; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 5 500 руб.

Истцы ИП ФИО6, ФИО2, их представители ФИО5,, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявление, согласно которому просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить, также не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, Договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения ст. 779-782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде, бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит общим положениям о договоре возмездного оказания, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2023 г. между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор № 6 о коммерческом сотрудничестве, со сроком его исполнения до 08.09.2023 г.

В связи с тем, что порядок и сроки осмотра и принятия выполненной работы (ее результата) не содержатся в условиях Договора, то данное обстоятельство означает, что стороны должны прийти к соглашению и обсудить порядок и сроки осмотра и принятия результата выполненной работы ФИО3, в противном случае, результат выполненной работы будет считаться не принятым, а услуги ФИО3 не оказанными должным образом.

Поскольку, ФИО3 не передал результата своей работы ИП ФИО1, то денежные средства в размере 200 000 руб., принятые ФИО3 по акту приема-передачи денежных средств от 08.08.2023 во исполнение обязательств по Договору, подлежат возврату в полном объеме, поскольку, услуги ФИО3 надлежащим образом не оказаны.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в договоре, становятся обязательными для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22,06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В Договоре не указан какой-либо досудебный порядок урегулирования споров. Также порядок досудебного урегулирования спора по данной категории не предусмотрен федеральными законами.

Ввиду того, что ФИО3 не оказал услуги по Договору, то на сумму, уплаченную ИП ФИО1 и ФИО2, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате ФИО3 в период с 08.09.2023 по 15.09.2023, составляет 3 309,58 руб.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», проценты предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Истцом представлен расчет процентов за период с 08.09.2023 по 15.09.2023, который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно п.2.6 Договора ФИО3 обязался вести полный финансовый контроль и составлять соответствующие отчеты каждые пять дней, вести поиск, набор и обучение новых специалистов и кураторов. Поднять средний чек от 3 500 рублей и выше.

В соответствии с п. 2.7 Договора ответчик обязался осуществлять поиск потенциальных Клиентов и направлять их по соответствующему адресу: <...>(6) для оказания услуг и получения оборотной и чистой прибыли. Оказывать услуги добросовестно и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не нарушать устав, порядок расчета, график и регламент организации, вести активное участие в жизни предприятия.

Кроме того, согласно п. 2.13 Договора ФИО3 обязался контролировать расход, прибыль, убытки, покупки, рекламные кампании, расходные материалы и минимизировать их, а также пополнять расходные материалы в установленные сроки, не несущие убытков для организации. Вести четкий, ответственный и добросовестный подход к сотрудникам предприятия.

Согласно п. 4.5 договора следует, что в случае невыполнения условий по договору Руководителем, договор разрывается в одностороннем порядке с уведомлением, и возвратом денежных средств в течении 5 (пяти) дней с момента уведомления.

24.09.2023 ИП ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая не принесла результата в решении рассматриваемого вопроса.

Кроме того, ответчик не предоставил отчетов о проделанной работе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцам возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о коммерческом сотрудничестве № 6 от 08.08.2023, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, ФИО2 денежные средства по договору № 6 от 08.08.2023 солидарно в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно в размере 3 309,58 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков