Решение № 2-2430/2017 2-2430/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2430/2017

Дело № 2 – 2430/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке делу по иску ФИО1 ФИО9 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 09.01.17 г. в районе <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 210740 госномер №, принадлежащего ООО «Бриз» и под управлением ФИО2 и Мицубиси ASX госномер № и под управлением ФИО3, автомобиль принадлежал ООО «Сервис Сбыт-М». ФИО2 был признан виновным в ДТП. 12.01.17 г. между ним ООО «Сервис Сбыт-М» – собственником автомобиля Мицубисии ASX, был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессии). 12.01.17 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, а также автомобиль на осмотр. Выплата не была произведена. 02.02.17 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 400000 руб., расходы по оценке в сумме 18000 руб., судебные расходы.

Определением от 16.02.17 г. к участию в деле в качестве 3-его лица были привлечены ФИО3, ООО «Сервис Сбыт-М».

Ранее представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение эксперта не оспаривал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, факт наступления страхового случая и размер ущерба согласно заключению эксперта не оспаривала. Указала, что, в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы – распорядительное письмо от лизингодателя с правом получения страхового возмещения ФИО1 (письмо должно быть подписано руководителем организации и удостоверено печатью организации, с приложением документа подтверждающего полномочия руководителя полномочия руководителя компании лизингодателя) и сопроводительное (информационное) письмо организации о смене организационно-правовой формы лизингодателя, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 09.01.17 г. в 21 часов 30 минут в районе <...> произошло дорожно – транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210740 госномер №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ASX госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Мицубиси ASX госномер №, принадлежащий согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ООО «Сервис Сбыт-М», получил механические повреждения.

Ущерб был причинен по вине ФИО2, нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях ФИО3 не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно паспорту технического средства на автомобиль Мицубиси ASX с 10.04.15 г. он принадлежал ОАО «ВТБ Лизинг». Свидетельство о регистрации транспортного средства (дата выдачи 21.04.15 г.) подтверждает, что собственником указанного ТС является ООО «Сервис Сбыт-М» (л.д. 43).

12.01.17 г. между ООО «Сервис Сбыт-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по получению страхового возмещения, возникшее у цедента к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (полис № № №) в результате повреждения автомобиля цедента в ДТП 09.01.17 г. по адресу: <...> в, а также право требования законной неустойки и финансовой санкции.

Согласно п.1.2 Договора за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 320000 руб. за повреждения автомобиля и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения (расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного ТС и т.д.). Указанная сумма определяется на основании документов, переданных в рамках исполнения настоящего договора цедентом цессионарию и/или полученных цессионарием самостоятельно, и подлежит выплате в наличном порядке не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

К ФИО1 перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по указанному выше страховому случаю.

Автомобиль, принадлежащий ООО «Сервис Сбыт-М», был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате страхового случая был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Из материалов дела следует, что 12.01.17 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением договора уступки права (требования) от 12.01.17 г.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства 18.01.17 г., но страховую выплату не произвел. В акте осмотра АО «ТехноЭкспро» собственником ТС указано ООО «Сервис Сбыт-М».

02.02.17 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля Мицубиси ASX, согласно которому стоимость ремонта составит 525000 руб., за составление заключения оплачено 18000 руб.

По претензии ответчик составил калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 04.02.17 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 298800 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по делу была назначена авто - товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 проведен обобщенный анализ повреждений автомобиля Мицубиси ASX, зафиксированных в представленных в цифровых изображениях, механизма их образования и заявленного в объяснениях водителей ФИО3 и ФИО2, схеме и справке от 09.01.17 г. механизма ДТП, а также конструктивных особенностей передней левой части автомобиля Лада 210740, свидетельствует о том, что повреждения автомобиля Мицубиси ASX, отраженные в акте осмотра АО «Техноэкспро» от 18.01.17 г. и в акте осмотра № 7, проведенного 31.01.17 г. ИП ФИО5, в справке о ДТП, имеющиеся на автомобиле, в совей совокупности могли образоваться в результате ДТП от 09.01.17 г.

Стоимость ремонта автомобиля Мицубиси ASX, принадлежащего ООО «Сервис Сбыт-М», с учетом износа заменяемых деталей, составит 457800 руб., утрата товарной стоимости – 13582,15 руб. Всего: 471382.15 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Доказательства его заинтересованности в исходе дела суду не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Требований к причинителю вреда о взыскании суммы ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой, истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена.

Следовательно, подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 тыс. руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено распорядительное письмо от лизингодателя с правом получения страхового возмещения ФИО1 и сопроводительное письмо организации о смене организационно-правовой формы лизингодателя не состоятельны, так как необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО истец представил, что подтверждается приложением к заявлению о страховой выплате и претензией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате оценки в сумме 18000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7380 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности в сумме 1550 руб. возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрение дела в суде.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 400000 + 9000 + 18000 + 7380 = 434380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 434380 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 04.07.17 г.