Приговор № 1-1-560/2024 1-560/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-1-560/2024

Дело № 1-1-560/2024

64RS0042-01-2024-006820-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре Салирове Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Михайленко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961, ордер № 031274 от 24 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 15 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

28 марта 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельс Саратовской области, вступившего в законную силу 21 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД сдал 17 февраля 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 19 августа 2023 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19 августа 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельс Саратовской области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом - механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 19 августа 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут, ФИО1 осознавая противоправность своих преступных действий, сел на сидение припаркованного около дома 12/1 по улице Трудовой г. Энгельса Саратовской области механическим транспортным средством - <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель указанного механического транспортного средства - мотоцикла, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, 19 августа 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 50 минут, выехал с парковки, расположенной возле дома 12/1 по улице Трудовой г. Энгельса Саратовской области и стал осуществлять на нем передвижение по улицам г. Энгельса Саратовской области, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

19 августа 2023 года в 23 часа 50 минут на участке местности, находящемся вблизи дома 7/7 по ул. Шурова гора г. Энгельса Саратовской области, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было остановлено механическое транспортное средство - мотоцикл «Мотоленд NX250» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 20 августа 2023 года в 00 часов 5 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством - <данные изъяты><данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения. 20 августа 2023 года в 00 часов 20 минут сотрудниками ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлено, что 19 августа 2023 года ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления механическими транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С указанным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления принадлежащий ему на день совершения мотоцикл <данные изъяты> выпуска.

В настоящее время мотоцикл Мотоленд NX250 2011 года ФИО1 продан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конфискация транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на день принятия решения по делу невозможна, так как мотоцикл продан, суд принимает решении о конфискации у ФИО1 в собственность государства денежной суммы в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, что соответствует стоимости мотоцикла <данные изъяты> 2011 года выпуска, который на день совершения преступления принадлежал ФИО1

Стоимость транспортного средства в размере 92 000 рублей установлена заключением судебной товароведческой экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 120-137).

Материалами уголовного дела установлено, что на стадии предварительного расследования осуществлявшему защиту Гаврилову Д.Г. было выплачено вознаграждение в размере 6 584 рублей.

Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 19 августа 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность государства денежную сумму в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, что соответствует стоимости мотоцикла <данные изъяты> года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин