Решение № 2А-1367/2018 2А-1367/2018 ~ М-1552/2018 М-1552/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1367/2018

Дело №2а–1367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ВАП по г. Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФСПП России по Пензенской области, о признании незаконными действий СПИ ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам и обязании отменить данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам от 13.02.2018 года №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2018 года, вынесенного на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 03.03.2017 года. ФИО1 указывает, что 13.02.2018 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 03.03.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 416 770 рублей 40 коп. В ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО2 были совершены следующие действия: не удостоверившись в подлинности информации в постановлении указано, что ФИО1 не производил выплаты по алиментам с 2012 года на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам: С 01.02.2014 по 31.12.2014 составляет 79 422.20 руб. (5554 руб. * 1,3*11мес. = 79422.20 руб.). С 01.01.2015 по 31.12.15г составляет 93054 руб. ( 5969 руб. 1,3*12мес =93054 руб.). С 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 48391.20 руб. (6204 руб. *1,3*6мес. = 48391.20 руб.) С 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет 117000 руб. (7500 руб. *1,3*12мес. = 117000 руб.) С 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 6Q840 руб. (7800 руб. *1,3*6мес. = 60840 руб.). С 01.01.2018 по 13.02.2018 составляет 18063 руб. (5554 руб. *1,3*1мес.+(9489*1,3:28 дней*13 дней - 18063 руб.)) С с расчетом суммы задолженности по алиментам истец не согласен и считает, что были нарушены его права в части неправомерного начисления данной суммы в размере 416 770 рублей 40 коп.. За все выше перечисленные периоды, начиная с 2012 года он ежемесячно перечислял денежные средства, ФИО3 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10 000 рублей. Последние поступление им были сделаны в январе месяце в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. И начиная лишь с февраля 2018 года, он прекратил выплаты по алиментам.

В судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства административного искового заявления, которое просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с произведенным СПИ расчетом задолженности по алиментам, утверждая, что им начиная с 2012 года ежемесячно перечислялись денежные средства ФИО3 на содержание ребенка, кроме того с сыном и взыскателем ФИО3 они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, он оплачивал продукты питания и содержал ребенка. При перечислении денежных средств он не указывал, что это алименты. Считает, что постановление от 13.02.18г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, является незаконным, и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что 03.03.2017 СПИ ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному на основании исполнительного листа 2-25 от 20.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты присуждены в твердой денежной сумме размере 5994,30 рублей, что соответствует 1,3 минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 18.01.2012 до совершеннолетия ребенка. ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов знал, что подтверждается материалами исполнительного производства. Однако, алименты не выплачивал, сведений подтверждающих факт оплаты алиментов по судебному приказу не предоставлял, хотя данная обязанность содержится в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства. 13.02.2018 согласно исполнительного листа 2-25 от 20.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, СПИ рассчитана задолженность по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3. Т.к. административным истцом информации об оплате алиментных обязательств представлены не были, руководствуясь ст. 113 СК РФ, расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного листа произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию. Также основанием для произведения расчета за период с февраля 2014 по март 2017 послужило заявление взыскателя от 02.03.2017. Задолженность по состоянию на 13.02.2018г, согласно постановления, составила 416 770,40 руб. Оспариваемое постановление было вынесено 13.02.2018 и 15.02.2018 вручено ФИО1 под роспись. Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления 22.05.2018, спустя 3 месяца с момента когда ему стало известно о вынесении постановления о расчете задолженности. Считает, что имеются основания для отказа в административном исковом заявлении по причине пропуска срока на обращение в суд административным истцом. 13.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Таким образом, наличие у должника задолженности и факт неуплаты алиментов по исполнительному листу в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка был установлен и судом.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у нее на исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила суду письменные возражения указав, что ей исполнительный лист был предъявлен к исполнению в конце февраля 2017 года, в связи с тем, что должник перестал исполнять алиментные обязательства добровольно с февраля 2014 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получал и знал о наличии у СПИ на исполнении исполнительного листа, указанного выше. Она не являюсь супругой должника, они ведут раздельное хозяйство, ее семью составляют она и несовершеннолетний сын. Должник Сорокин самостоятельно приобретает себе продукты питания, занимается приготовлением пищи и прочее. У них с ФИО1 один адрес фактического места проживания, но данный факт не свидетельствует о совместном ведении хозяйства. Административный истец лукавит, утверждая, что он оплачивает алименты на содержание ребенка, пытается ввести суд в заблуждение. Доказательств оплаты не приводит. Считает, что оспариваемым постановлением права и законные интересы должника ФИО1 не нарушены, размер задолженности рассчитан верно, доказательств оплаты алиментов в том размере, который указан в постановлении, ФИО1 не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19.06.2012 г. N 01-16: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N3).

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом и лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т.п.). при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий, решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 03.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному на основании исполнительного листа 2-25 от 20.02.2012, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Алименты присуждены в твердой денежной сумме размере 5994,30 рублей, что соответствует 1,3 минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 18.01.2012 до совершеннолетия ребенка.

13.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 03.03.2017 г. в размере. 416 770 рублей 40 коп.

Не согласившись с вынесенным постановление административный истец ФИО1 обратился в суд.

Давая оценку законности действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что постановление от 13.02.18г., вынесенного ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным по тем основаниям, что судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, не удостоверившись при этом в подлинности информации, без учета платежей, которые он перечислял взыскателю ФИО3 на содержание ребенка являются несостоятельными.

ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов знал, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Сведений подтверждающих факт оплаты алиментов по судебному приказу судебному приставу-исполнителю ФИО1 представлено не было, хотя данная обязанность содержится в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым истец ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.

13.02.2018 согласно исполнительного листа 2-25 от 20.02.2012, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО10.

По причине того, что административным истцом информации об оплате алиментных обязательств представлены не были, руководствуясь ст. 113 СК РФ, расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного листа произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию.

Административный истец, оспаривает действия судебного пристава и заявляя требование об отмене постановления от 13.02.18г. считая его незаконным и необоснованным поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов, а ежемесячно перечислял денежные средства ФИО3 на содержание сына.

Однако, судебному приставу-исполнителю, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1, начиная с 2012 года осуществлялась уплаты алиментов на содержание ребенка, в то время, как обязанность по сообщению сведений о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа возложена на должника.

ФИО3 факт уплаты алиментов ФИО1 отрицает.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что помимо ежемесячных платежей им осуществлялись расходы на содержание, питание несовершеннолетнего ребенка, поскольку они проживали одной семьей, суд также расценивает критически, и по мнению суда, они не могут повлечь признание постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оценивая доводы административного истца о совместном проживании со взыскателем и ребенком в период, за который определена задолженность, и содержания в данный период времени ребенка, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку совместное проживание родителей при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание ребенка, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что доказательств, подтверждающих содержание ребенка суду не представлено.

Кроме того, заинтересованное лицо по делу ФИО3 отрицала факт проживания одной семьей с ФИО1, утверждав, что не являюсь супругой ФИО1. С ним они ведут раздельное хозяйство, ее семью составляют лишь она и несовершеннолетний сын. ФИО1 самостоятельно приобретает себе продукты питания, занимается приготовлением пищи и прочее. У них один адрес фактического места проживания, но данный факт не свидетельствует о совместном ведении хозяйства.

Доказательств перечисления денежных средств в счет алиментов, истцом СПИ не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме 416 770 рублей, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ ).

Судом установлено, что 03.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному на основании исполнительного листа 2-25 от 20.02.2012, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном постановлении, содержащемся в материалах исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 13.02.2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 13.02.2018 года в размере 416770, 40 руб.

С данным постановлением ФИО1 был лично ознакомлен 15.02.18г., копию получил, что подтверждается его подписью на постановлении и не оспаривалось в судебном заседании.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец ФИО1, 14.03.18г., то есть за пределами 10-ти дневного срока, а затем 25.04.17г. обращался в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. Данные исковые заявления к производству суда приняты не были, в связи с не устранением недостатков, указанных в определениях суда об оставлении иска без движения, возвращены истцу со всеми приложенными документами.

13.02.2018 года административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 22.05.2018 года, следовательно, срок для обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, однако доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.

Приведенные ФИО1 доводы о юридической неграмотности, поисков юристов для помощи в решении вопроса не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являлись обстоятельствами, препятствующими обращению административному истцу с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1, является дееспособным, совершеннолетним, грамотным человеком, который ознакомлен с постановлением, содержащим порядок его обжалования, копия данного постановления получена ФИО1 на руки, подпись административного истца об ознакомлении с постановлением свидетельствует, что содержание постановления, а также права ФИО1 ему разъяснены и понятны. Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать разъяснение указанных прав, в тексте документа отсутствуют.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявление ФИО1 без удовлетворения.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 СК РФ и ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП по ВАП по г. Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФСПП России по Пензенской области, о признании незаконными действий СПИ в части расчета задолженности по алиментам и обязании отменить данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по ВАП по г. Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФСПП России по Пензенской области, о признании незаконными действий СПИ ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам в постановлении от 13.02.2018 года и обязании отменить данное постановлении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья Л.В. Николаева