Решение № 2-9291/2018 2-9291/2018~М-7870/2018 М-7870/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-9291/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за №-н/23-2018-5-327 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ответчика по доверенности за № РГ-Д-4494/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащему ФИО9 были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии).

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о страховой выплате, в результате чего истцу произведено страховое возмещение в размере 143 410 рублей 12 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехноИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 226 900 рублей.

Претензия, направления в адрес ответчика, с требованием о доплате страхового возмещения согласно заключению независимого оценщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения поврежденного транспортного средства в прежнее состояние, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу разницу между определенной независимым оценщиком стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 83 489 рублей 88 копеек, неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителя» размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 1 109 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять к производству суда уточнения исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62 313 рублей 93 копеек, неустойку в размере 120 889 рублей 02 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1 109 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащему ФИО9 были причинены повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак №, ФИО10, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о страховой выплате, в результате чего истцу произведено страховое возмещение в размере 143 410 рублей 12 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехноИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 226 900 рублей.

Претензия, направления в адрес ответчика, с требованием о доплате страхового возмещения согласно заключению независимого оценщика оставлена без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 205 724 рублей 05 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу и считает обоснованным положить его в основу расчета размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 62 313 рублей 93 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (62313,93х50%) 31 156 рублей 96 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в разумном размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1 109 рублей 12 копеек.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за №-н/23-2018-5-327 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению не подлежат возмещению ответчиком.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 969 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 313 рублей 93 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 109 рублей 12 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 969 рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: