Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-2379/2019;)~М-1873/2019 2-2379/2019 М-1873/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-169/2020

24RS0№-61

дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит расторгнуть договор подряда от 02 октября 2018 года, взыскать денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 0,1% от 130000 рублей за каждый день просрочки с 03 ноября 2018 года по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02 октября 2018 между его отцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда на установку забора на общую сумму 130000 рублей и авансовым платежом 80000 рублей. В соответствии с пунктами 1,2 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен и сдан заказчику 03 ноября 2018 года. Пунктом 1.8 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (по вине подрядчика), он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Свои обязательства заказчик выполнил своевременно и в полном объеме. По договору подрядчик получил авансовый платеж, но свои обязательства не выполнил, бросив всю работу. На участке был заложен только фундамент, который не соответствует п.3.1. 14 апреля 2014 года ФИО1 умер. Он (ФИО4) является сыном умершего, наследником первой очереди. Им (ФИО4) как наследником была направлена претензия ФИО5 по договору подряда о добровольном возврате денежных средств, в связи с недобросовестным исполнением обязательств, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в расписках, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, адресной справкой (л.д. 22,31), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2018 года между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор, в соответствии с которым, ФИО5 обязался выполнить по заданию ФИО1 своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста протяжённостью 68 п.м, высотой 2м. на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен: начало работ - 03 октября 2018 года, сдача объекта - 03 ноября 2018 года. Стоимость работ по договору определена в размере 130000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 80000 рублей в течение 2-х банковских дней с даты заключения договора (л.д.8-10).

Согласно представленной расписке ФИО5 02 октября 2018 года получил от ФИО1 предоплату по договору в размере 80000 рублей (л.д.5).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО5 не выполнил по заданию заказчика ФИО1 своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста протяжённостью 68 п.м, высотой 2 м. на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, в срок до 03 ноября 2018 года, денежные средства в размере 80000 рублей не вернул.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер 14 апреля 2019 года (л.д.6).

Истец ФИО4 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из ответа нотариуса ФИО7 № от 15 ноября 2019 года (л.д.17) следует, что за оформлением наследственных прав обратился сын наследодателя ФИО4.

12 мая 2019 года ФИО4 направил ответчику ФИО5 претензию о возврате денежной суммы в размере 80000 рублей (л.д.11,19). Однако претензия возвращена обратно (л.д.20-21).

ФИО4, в соответствии со статьями 1112, 1142 ГК РФ, как наследник первой очереди принял принадлежавшие наследодателю ФИО1 имущественные права и обязанности по договору подряда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнил, обратного стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает установленным, что права потребителя нарушены, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право выбора способа защиты своего нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю (покупателю), а не продавцу (изготовителю) товара, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по указанному договору суммы в размере 80000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1.8. договора подряда, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки, по день вынесения решения, то есть за период с 04 ноября 2018 года по 12 февраля 2020 года в размере 56680 рублей, исходя из расчета: (130000 рублей*1%*436 дней).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 136680 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 02 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 56680 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 136980 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова