Апелляционное постановление № 22К-523/2021 УК-523/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 3/1-71/2021

Судья Дерюгина Н.С. Дело № УК - 523 / 2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 апреля 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Рожкова Г.Г.,

обвиняемого ФИО1

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рожкова Г.Г. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 25 мая 2021 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2021 года СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

26 марта 2021 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

26 марта 2021 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рожков Г.Г. просит постановление отменить, поскольку судом не дана оценка действиям ФИО1 с момента его задержания, который признал вину, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, пожелал заключить досудебное соглашение. Не имеется данных о том, что ФИО1 может навредить или каким-либо образом воспрепятствовать предварительному следствию.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Как следует из постановления, решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивированно и обоснованно.

Согласно ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом решение об избрании меры пресечения ФИО1 соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

ФИО1 подозревался, а в настоящее время обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

В судебном заседании материалы дела, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, в том числе данные о личности ФИО1, были полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены в постановлении.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес>, не трудоустроен и не имеет легального источника доходов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 97 УПК РФ, и указанные данные, вопреки утверждениям защитника, являются фактическими, при которых следует полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеются данные о причастности ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: