Решение № 2[1]А-1912/2020 2[1]А-1912/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2[1]А-1912/2020

дело №2(1)а–1912/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кулбаевой Р.Р.

с участием представителя административного ответчика ОНД и ПР по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам в лице начальника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам Оренбургской области о признании незаконным предписания № от ** ** ****г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

У С Т А Н О В И Л:

МО Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам Оренбургской области о признании незаконным предписания № от ** ** ****г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара указывая, что администрация муниципального образования не владеет, не пользуется и не распоряжается лесными насаждениями в лесничествах (лесопарках). У администрации муниципального образования нет законных прав на вырубку лесных массивов, находящихся в федеральной собственности. Считает, что эти действия (вырубку) должны выполнять лесничества, национальный парк «<данные изъяты>». Из предписания не понятно, почему именно администрация МО Березовский сельсовет обязана выполнить данные противопожарные расстояния от лесных насаждений. Таким образом, предписание неисполнимо, т.к. исполнение приведет к уголовно-наказуемому деянию, в связи с этим считают, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно.

Просят суд, признать незаконным и отменить предписание № об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ** ** **** выданное начальником ОНД и ПР по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 в адрес муниципального образования Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Представитель административного истца МО Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика начальник ОНД и ПР Евсюков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного соответчика Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, на основании Распоряжения № начальника ОНД и ПР по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 от ** ** ****г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального образования Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

По результатам проверки начальником ОНД и ПР по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО1 ** ** **** выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Исходя из вышеназванного предписания МО Березовский сельсовет следует устранить следующее нарушение: противопожарные расстояния от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков) <адрес> и <адрес> не обеспечивают нераспространение пожара. Срок устранения указанного нарушения установлен ** ** **** Для исполнения предписание вручено главе сельсовета ФИО2

Не согласившись с данным предписанием, глава МО Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд находит заявленные требования администрации МО Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств;

б) на территориях лесничеств;

2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания является исполнимость предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выдаваемое должностным лицом уполномоченного органа предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимым, содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, что должно быть направлено на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае предписание содержит указание на вид выявленного нарушения, наименование нормативного акта, требование которого нарушены, срок устранения.

В нарушение указанных положений, в оспариваемом предписании не указаны от каких конкретных лесничеств (лесопарков) и до каких конкретно зданий и сооружений противопожарные расстояния не обеспечивают нераспространение пожара, а также не указано место выявленного нарушения.

Ограничившись общим указанием населенных пунктов, должностное лицо допускает возможность различного толкования и неисполнимость выданного предписания.

Таким образом, должностным лицом вменен не конкретизированный перечень территорий и объектов, по которым муниципальное образование должно обеспечить наличие соответствующих противопожарных расстояний, а территории нескольких поселений, на которых расположены не только объекты муниципальной собственности, но и объекты частной собственности, а также земли, государственная собственность которых не разграничена.

На основании изложенного, анализа предписания, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не отвечает критериям законности, конкретности и исполнимости, в связи с чем, требования административного истца о признании предписания № от ** ** ****г. незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального образования Березовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам Оренбургской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам Оренбургской области № от ** ** ****г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020г.