Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело №2-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173618 рублей и судебных расходов в размере 4672,36 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в филиал АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. При этом ФИО1 в своем заявлении предложила Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк». Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 ГК РФ, признается офертой. В соответствии со статьей 433 ГК РФ, моментом заключения договора, считается получение акцепта, лицом, направившим оферту. Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертов, предоставлен кредитный лимит в размере 24000 рублей со сроком действия кредитной карты до декабря 2014 года с процентной ставкой 24% годовых. В результате использования карты вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 173 618 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 47183,12 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 115000 рубля; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 3397,85 рублей; перерасход кредитного лимита – 8037,03 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 0.00 рублей. Согласно общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок Банк в праве заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту. 30.06.2016 ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по предоставленному кредитному лимиту в сумме 173618 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4672,36 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». Каких-либо возражений или ходатайств от ответчика не поступило. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 24000 рублей со сроком действия кредитной карты до декабря 2014 года с процентной ставкой 24% годовых.

При подписании Заявления на выпуск кредитной карты, ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями, а также тарифами и Правилами Банка, проинформирована Банком о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, до заключения кредитного договора.

13 декабря 2011 года ответчик получила кредитную карту.

В соответствии с Общими условиями обслуживания кредитных карт, ответчик обязан погашать задолженность по счету по все операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах суммы штрафов; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

За просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа, в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением кредитного лимита.

В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе списание Банковских комиссий), на сумму перерасхода Кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленными Тарифами.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, в нарушение норм общих условий обслуживания кредитных карт, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность заемщика ФИО1 составила 173618 рублей.

Согласно статьей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, какпредусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит насоответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, к договору о выпуске и обслуживании кредитных карт применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, вслучаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нанее.

В обоснование заявленных требований АО «Райффайзенбанк» представило расчет суммы иска, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 173618 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 47183,12 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 115000 рублей; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 3397,85 рублей; перерасход кредитного лимита – 8037,03 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку простая письменная форма договора займа соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий направленных наеереструктуризацию ответчиком ФИО1 непредставлено, требования АО «Райффайзенбанк», о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в сумме 173 618 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом АО «Райффайзенбанк», при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 672 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от 23 марта 2018 года и №№ от 26 марта 2018 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 4672 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по предоставленному кредитному лимиту в сумме 173 618 рублей (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, судебные расходы в сумме 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 36 копеек, а всего взыскать 178 290 (сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов