Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-621/2023;)~М-575/2023 2-621/2023 М-575/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024

УИД 36RS0015-01-2023-000800-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 15 января 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с названным иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО7 (фамилия до брака ФИО9) В.В. родилась дочь ФИО10 (фамилия во втором браке ФИО11).

После рождения дочери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак с ФИО сменив свою добрачную фамилию ФИО9, на фамилию супруга «ФИО13».

Семейная жизнь с супругом ФИО у ФИО12 не сложилась, после чего брак был расторгнут.

В указанный период, истец, под фамилией ФИО13 (по первому браку), была зарегистрирована и проживала вместе с дочерью ФИО9 (в браке ФИО11) М.В. и своим братом ФИО1 в квартире № двухквартирного жилого дома № по переулку <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО7 (до брака ФИО9) В.В. для проживания в 1985 Грибановским районным производственным объединением бытового обслуживания, впоследствии переименованного в <данные изъяты>

Вторая часть жилого дома, указанная как ? доля в праве, на основании договора купли-продажи от 29.01.1991, удостоверенного нотариусом Грибановской ГНК, принадлежала ФИО2

Таким образом, на 1992, указанный двухквартирный жилой дом № по переулку <адрес> общей площадью 98,1 кв.м., имел различных собственников и принадлежал:

- в ? доле жилого дома ФИО2 занимавшему изолированное жилое помещение в виде квартиры № площадью 58,7 кв.м.;

- оставшаяся часть жилого дома в виде изолированной квартиры №, площадью 39,4 кв.м., которую занимала истец с членами своей семьи, принадлежала муниципальному предприятию <данные изъяты>

В июне 1992, истец ФИО7 (до брака ФИО9) В.В., как наниматель жилого помещения, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 обратилась к собственнику жилья с заявлением о приватизации.

Брат истца ФИО1 от участия в приватизации занимаемого жилья отказался.

После этого, собственник жилого помещения <данные изъяты> в лице руководителя ФИО3 заключило 10.06.1992 с истцом (под брачной фамилией ФИО13) и ее несовершеннолетней дочерью ФИО9 (в браке ФИО11) М.В. договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

На основании договора приватизации, зарегистрированного в Исполнительном комитете Грибановского района № 67, ей и ее несовершеннолетней дочери в общую долевую собственность перешло по ? доле в праве на жилой дом № по переулку <адрес>.

Впоследствии, указанный договор был зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области, о чем в техническую документацию были внесены соответствующие сведения о собственниках.

Таким образом, после заключения истцом договора приватизации, весь жилой дом № по переулку <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 753 кв.м., стал числиться объектом общей долевой собственности.

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте домовладения, собственниками дома являлись в ? доле в праве ФИО2. и по ? доле в праве каждый истец (фамилия ФИО14) и ее несовершеннолетняя дочь-под фамилией ФИО10

По указанным выше документам, доли собственников жилого дома № по переулку <адрес> общей площадью 98,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 753 кв.м., являлись равными.

Однако, согласно техническому паспорту домовладения, изготовленного БТИ Грибановского района Воронежской области по состоянию на 1992, занимаемые в жилом доме помещения по площади не являлись равными, так как квартира № имела площадь 39,4 кв.м., а квартира № имела площадь 58,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 (до брака ФИО9) В.В. второй раз вышла замуж, зарегистрировав брак с ФИО4 сменив прежнюю фамилию ФИО13 на фамилию супруга ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 был прекращен. После развода истец осталась под фамилией ФИО7 и до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении по переулку <адрес>.

В период постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, домовладению № по <адрес>, площадью 98,1 кв.м., был присвоен кадастровый № о чем сведения были внесены в ЕГРН.

Земельному участку под домовладением, площадью 753 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был присвоен №.

Указанный земельный участок на основании постановления Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 73 от 05.05.2006 и на основании Договора аренды со множественностью лиц, на стороне арендаторов от 05.05.2006, был предоставлен в аренду собственникам жилого дома по переулку <адрес>

Летом 2006, собственник ? доли жилого дома ФИО2. решил продать принадлежащую ему долю жилого дома.

Истцы, как сособственники отказались от преимущественного права покупки жилого дома № по переулку <адрес>.

Однако, в связи с тем, что доли жилого дома у собственников по правоустанавливающим документам были равные, а фактически занимаемая площадь жилого помещения у собственников была различная, требовалось привести доли собственников к фактическим размерам.

В апреле 2006 БТИ Грибановского района провело техническую инвентаризацию жилого дома по переулку <адрес> и установило, что ФИО2 занимает часть жилого домовладения в виде квартиры № общей площадью 39,4 кв.м., состоящей из помещений:

- кухни и двух жилых комнат и котельной, что составляет 2/5 доли от общей площади жилого дома 98,1 кв.м.

Для изменения фактических долей в домовладении, потребовалось обращение в мировой суд с иском о признании права долевой собственности.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 26.06.2006, вступившего в законную силу 07.07.2006, за ФИО2. было признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>

После вынесения судебного решения, истец и ее дочь ФИО10 государственную регистрацию права собственности не производили, а продолжали пользоваться жилым домом.

В тоже время, собственник 3/5 долей жилого дома ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 03.08.2006, продал принадлежащую ему часть жилого дома по переулку <адрес>, в общую долевую собственность ФИО15 и ФИО16, по 3/10 доли в праве каждому.

После государственной регистрации права собственности новых сособственников на перешедшие к ним доли жилого дома, данные о них, были внесены в техническую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышла замуж, зарегистрировала брак с ФИО5 сменив прежнюю фамилию ФИО9 на фамилию ФИО17.

Указанный брак расторгнут. Впоследствии, дочь вышла замуж второй раз, зарегистрировав брак с ФИО6 сменив фамилию по первому браку ФИО17 на фамилию супруга ФИО11.

Истцы, решили оформить свои права и зарегистрировать долевую собственность на жилое помещение, а впоследствии по соглашению с сособственниками оформить земельный участок под домовладением.

Так как в 1992 в договоре приватизации жилого помещения истцам, доли жилого дома были определены неверно, в настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности за ними.

Просят суд признать за ними право:

- на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживали.

Ответчик, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица ФИО16 и ФИО15, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, при надлежащем извещении, своего представителя в суд не направили, возражений относительно предмета спора не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статье 245 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 (под брачной фамилией ФИО13) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 являясь нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> в 1992 обратились к собственнику жилья, руководителю <данные изъяты> ФИО3 с заявлением о приватизации (л.д.23).

10.06.1992 ФИО14 и ФИО10 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 10.06.1992 приобрели в собственность право на ? долю жилого дома, общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.25-27).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 26.06.2006 договор от 10.06.1992, зарегистрированный 11.06.1993 за № 67, передачи квартиры № в доме № по переулку <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО14, ФИО10 о приватизации квартиры общей площадью 48 кв.м., признан частично недействительным.

Суд решил указанный договор частично изменить, определить и считать его заключенным ФИО14, ФИО10 на условиях передачи им в собственность части дома № по переулку <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., из которой площадь передаваемой в собственность квартиры составляет 39,4 кв.м., отапливаемой площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., по <данные изъяты> идеальной доли каждой. За ФИО2 признать право собственности на 3/5 идеальной доли домовладения.

Согласно отметке в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом № по переулку <адрес> по состоянию на 10.12.1982, ? доля в праве на данный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенным Грибановским ГНК от 29.01.1991, регистрационный номер № (л.д.28-34).

Как следует из договора купли-продажи жилого дома, с передаточным актом от 03.08.2006 ФИО2 продал ФИО16 и ФИО15 принадлежащие ему в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома литер А;А1;А2,а:а1;а2, размером общей площадью 98,1 кв.м. в том числе жилой площадью 49,2 кв.м. (л.д.41).

Согласно отметкам в техническом паспорте домовладения по переулку <адрес> по состоянию на 14.04.2006, <данные изъяты> доли в праве на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.06.1992 принадлежит ФИО14, <данные изъяты> доли в праве на основании решения мирового судьи судебного участка №2 от 26.06.2006 принадлежит ФИО10, по <данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи от 03.08.2006 ФИО16, ФИО15(л.д.47-50).

Как следует из выписки № КУВИ-001/2023-246143209 от 31.10.2023 жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 98,1 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Свидетельствами о государственной регистрации права № и 36-АБ 412040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.08.2006, передаточного акта от 03.08.2006 к договору купли- продажи подтверждается, что ФИО16, ФИО15 принадлежит право <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 98,1 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2006 сделана запись регистрации № (л.д.43-44, 51-57).

Согласно записи актов гражданского состояния Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключил брак с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д.13).

05.08.1992 брак между супругами расторгнут (свидетельство о расторжении брака № выдан Грибановским ЗАГС Воронежской области от 14.03.1995) (л.д.14).

Записью актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Малогрибановского сельского Совета Грибановского района, подтверждено, что ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО4 после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.15).

23.02.2002 брак между ФИО4 и ФИО7 на основании решения суда о расторжении брака от 12.02.2002 расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО7 (л.д.16).

Факт того, что ФИО19 является дочерью ФИО7 подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 (л.д.19), справкой о заключении брака № А-00744 от 03.11.2023 (л.д.20); свидетельством о расторжении брака от 29.11.2016 (л.д.21); свидетельством о заключении брака от 22.10.2021 (л.д.22).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым с участием истицы разрешен спор о принадлежности спорного имущества, исключает возможность принятия иного решения по тому же вопросу, пусть и по иному основанию.

Основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, имеющего преюдициальное значение по настоящему спору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО7 (паспорт №) право на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 (паспорт №) право на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: