Решение № 2-1134/2024 2-1134/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1134/2024




Дело № 2-1134/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000304-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Владимир 16 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68942,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8268,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 110000 руб. под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита прекратилось. Предполагаемым наследником является ответчик.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указано, что сумма кредита составила 110000 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2908,21 руб. Количество платежей – 60. Платежная дата 11 число месяца.

Ответчик указал, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.2 Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Кредитные денежные средства зачислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, а именно: размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти .....

Как усматривается из представленных истцом выписки по счету заемщика ФИО2 и расчета задолженности, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68942,23 руб., из которых: 55198,20 руб. – основной долг, 13744,03 руб. – проценты.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, усматривается, что заявление на принятие наследства подал сын ФИО1

Сведений об обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ...., с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО1, превышает размер кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно ко времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно ФИО1 должен отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Таким образом, учитывая, что задолженность по Кредитному договору не погашена, а также учитывая размер стоимости наследственного имущества, полученного наследником, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в размере 68942,23 руб.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 8268,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и заемщиком ФИО2 (паспорт ....).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68942 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марисова Любовь Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ