Постановление № 5-174/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-174/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения здравоохранения Ростовской области «Дом ребенка специализированный», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с <дата> по <дата> по адресу места осуществления деятельности ГКУЗ РО «ДРС» <адрес> выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

В нарушение лицензионных требований, установленных пп. «и» п.4, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ст.90 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», руководителем ГКУЗ РО «ДРС» не установлен порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (соответствующий локальный нормативно-правовой акт на момент проведения проверки не представлен, регистрационные формы экспертной оценки качества и безопасности медицинской деятельности при осуществлении внутреннего контроля к проверке не представлены), данный вид контроля не осуществляется.

В нарушение требовании ч. 2 ст. 48 ФЗ № 323-ФЗ, п. 16 «Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в представленных протоколах врачебной комиссии отсутствует перечень обсуждаемых вопросов, обоснование решения врачебной комиссии.

В нарушение пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, требований ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено не соблюдение требований порядков оказания медицинской помощи, в частности не соблюдается: «Стандарт оснащения детского кабинета врача-невролога», утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №н, в кабинете врача-невролога детского отсутствует следующее оборудование: ширма, тонометр для измерения артериального давления с манжеткой для детей до года, негатоскоп, камертон, персональный компьютер с принтером, выходом в Интернет.

В нарушение пп. «в(1)» п. 5 «Положения», п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 79 ФЗ от <дата> №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положения № к «Правилам регистрации операций, связанных с обращением средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», лекарственное средство «спирт этиловый (Этанол)» регистрируется в представленных к проверке журналах, в которых отсутствует графы: месяц, остаток на 1-е число месяца, от кого получено, № и дата документа, количество, всего за месяц по приходу с остатком, дата выдачи, № медицинского документа (Ф.И.О. больного), остаток по журналу учета на конец месяца, фактический остаток на конец месяца, подпись уполномоченного лица.

В нарушение пп. «в(1)» п. 5 «Положения», п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 79 ФЗ от <дата> №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4 правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», журналы учета заполняемые на бумажном носителе, не сброшюрованы, не пронумерованы и не скреплены подписью руководителя юридического лица и печатью юридического лица.

Представители ГКУЗ РО «ДРС» - главный врач ФИО1 и по доверенности ФИО2 в судебном заседании отрицали вину в совершении административного правонарушения.

Главный государственный инспектор отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО3, составивший протокол в отношении ГКУЗ РО «ДРС» по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионными требованиями, установленными пп. «и» п. 4, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установлена обязанность наличия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пп. «в» п.4, п.5 установлена обязанность наличия у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

Лицензионными требованиями, установленными пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установлена обязанность соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2-6);

- актом проверки № от <дата> (л.д.25-28);

- предписанием № от <дата> (л.д. 29-31);

- распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от <дата> (л.д. 32-39).

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что в действиях ГКУЗ РО «ДРС» присутствуют нарушения требований, предъявляемых Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что в действиях ГКУЗ РО «ДРС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие и смягчающие вину ГКУЗ РО «ДРС» обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кабинета врача-невролога МБУ ГКУЗ РО «ДРС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное казенное учреждение здравоохранения <адрес> «Дом ребенка специализированный», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности кабинета врача-невролога ГКУЗ РО «ДРС» сроком на 15 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поставить суд письменно в известность об исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-и суток с момента получения копии.

Судья