Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительству Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в собственность без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором, с учетом уточнения требований, просил восстановить срок на принятие наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на завершение оформления права собственности без проведения торгов бесплатно, на земельный участок площадью № га, расположенный в г. <адрес> по <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании составленного завещания является наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу вошел, в том числе спорный земельный участок. Между тем, в течение установленного законом 6-месячного срока истец наследство в виде спорного земельного участка не принял, с соответствующим заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве собственности на наследство к нотариусу не обращался, поскольку о наличии составленного завещания истцу стало известно только лишь в декабре 2019 года от матери наследодателя, которая, в свою очередь, обнаружила данное завещание при проведении ремонта в доме. В связи с чем, по мнению истца, срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Кроме того, в иске указано, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; решения от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Ф.И.О. подлежал передаче спорный земельный участок. При жизни Ф.И.О. был подготовлен проект землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства, расположенного в г. <адрес><адрес>, однако процедура оформления права завершена им не была, спорный земельный участок за наследодателем при жизни зарегистрирован не был.

По обращению в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя истцу отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка со ссылкой на то, что ФИО2 спорный объект недвижимости не выделялся.

Поскольку при жизни наследодателю Ф.И.О. принадлежало право на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, то данное право, по мнению истца, подлежит переходу в том же объеме ФИО2 как наследнику по завещанию.

В письменных возражениях Департамент по имущественным и земельным отношениям просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наследодателем Ф.И.О. была соблюдена процедура по оформлению права собственности на спорный земельный участок, равно доказательств того, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного земельного участка в целом.

В возражениях Правительство Севастополя просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований со ссылками на то, что в силу действующего законодательства право наследодателя на бесплатную приватизацию земельного участка может являться предметом наследственных прав и соответственно завершение начатой приватизации может быть окончено наследниками, принявшими наследство. Однако истцом пропущен срок принятия наследства, при этом доказательств о фактическом принятии наследства истцом не представлено.

В судебном заседании ФИО2, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Правительства Севастополя в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет, о нахождении дела в производстве Балаклавского районного суда стороне известно.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля Ф.И.О2, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как следует из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета от 10 июня 2009 года № 7187 «Об утверждении материалов выбора и даче согласия гражданам- членам ОК ДСК «Нагорный» (согласно приложению) на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков по <адрес> и даче согласия ОК ДСК «Нагорный» на разработку градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства – квартала дачной застройки по <адрес>» ОК «ДСК «Нагорный» предоставлено согласие на разработку в установленном законом порядке градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства – квартала индивидуального дачной застройки по <адрес>. Этим решением также утверждены материалы выбора земельных участков, испрашиваемых гражданами – членами ОК ДСК «Нагорный» (согласно приложению) для индивидуального дачного строительства по <адрес> – членам ОК «ДСК «Нагорный» (согласно приложению) предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков, расположенных по <адрес>, испрашиваемых для индивидуального дачного строительства.

Как следует из приложения к решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. значится в списках граждан – членов ОК «ДСК «Нагорный» с указанием на земельный участок ориентировочной площадью № га, расположенный по <адрес>.

Решением Севастопольского городского Совета от 15 ноября 2011 года № 1881 «Об утверждении градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки по <адрес>» определено утвердить градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки по <адрес>.

Судом также установлено, что Ф.И.О., будучи членом ОК «ДСК «Нагорный», был подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>. Данный проект был согласован в 2012 году уполномоченными на то органами (Главным управлением госземагенства в г. Севастополе, Управлением градостроительства и архитектуры СГГА, Госуправлением охраны окружающей природной среды в г. Севастополе, Главным управлением Госсанэпидслужбы в г. Севастополе, Государственной службой охраны культурного наследия СГГА), что следует из заключения постоянного действующей в г. Севастополе комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. составил завещание, в котором он завещал после своей смерти спорный земельный участок ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер.

После смерти Ф.И.О. наследственное дело не заводилось.

По информации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации вещных прав в отношении земельного участка, расположенного в г. Севастополе, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в государственной собственности, расположенного в г. Севастополе, <адрес>, площадью № кв.м., в чем ему было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласие на это дано третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок ввиду того, что процедура оформления права собственности на него не была завершена наследодателем при жизни, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Украины (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных отношений) гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определенных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно статье 123 Земельного кодекса Украины лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного совета, Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186.1 настоящего Кодекса. После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186.1 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".

Как уже было указано выше, после принятия решения Севастопольского городского Совета от 10 июня 2009 года № 7187; решения Севастопольского городского Совета от 15 ноября 2011 года № 1881 наследодателем Ф.И.О. были осуществлены меры по подготовке проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка, который, в свою очередь, был согласован компетентными органами. Между тем, процедура оформления права собственности на земельный участок завершена не была. Решение о передаче в собственность Ф.И.О. спорного земельного участка уполномоченным на то органом не принималось; регистрация вещного права не производилась.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 12 Закона г. Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, обосновывая свои требования относительно того, что при жизни наследодатель Ф.И.О. обладал правом на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, которое подлежит переходу в том же объеме наследнику ФИО2, ссылался в том числе и на положения Закона г. С. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города С.».

В данном случае суд обращает внимание на то, что применение данной нормы возможно в том случае, если наследство открылось после вступления указанного закона в силу (2014 год), тогда как наследство открылось со смертью наследодателя в 2012 году.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право Ф.И.О., принадлежащее ему при жизни, на завершение оформления прав на спорный земельный участок является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года N 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Кроме того, наследодателем фактически был пропущен срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок.

Как уже было установлено, Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу для принятия наследства не обращался, при том, что по сообщению нотариуса, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения норм действующего законодательства предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны требования и возражения.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, истцом не представлено.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что о наличии составленного в отношении него завещания истцу стало известно только лишь в декабре 2019 года от матери наследодателя, которая также о наличии завещания не знала, поскольку Ф.И.О. совместно с матерью не проживал, о возникших у него правах на земельный участок он не сообщал. Мать наследодателя также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность третьим лицам для оформления земельного участка, который ранее выделялся ее сыну. После того, как она узнала о наличии завещания, в декабре 2019 года доверенность была отменена.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ф.И.О2 (мать наследодателя) на представление ее интересов и осуществление определенных мероприятий для регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в г. Севастополе, <адрес>.

Из содержания данного распоряжения не следует, что матерью наследодателя была выдана доверенность третьим лицам на осуществление определенных действий от ее имени в отношении, непосредственно, спорного земельного участка.

Судом была допрошена Ф.И.О2, которая пояснила, что после смерти ее сына у нее начали интересоваться относительно документов на спорный земельный участок по просьбе ФИО2, в связи с чем, она передала все документы на земельный участок третьему лицу. В 2019 году ею была выдана доверенность. Завещание было обнаружено ею недавно и передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные истцом обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд оценивает критически, поскольку они не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности своевременно узнать о смерти наследодателя.

При таком положении, в совокупности с установленными обстоятельствами, исходя из пропуска истцом срока для принятия наследства, а также обстоятельств того, что данное право наследодателя в силу действующего закона не может войти в наследственную массу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2020