Решение № 2-1528/2019 2-1528/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1528/2019

К делу №

УИД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности <адрес>6,

ответчиков ФИО8, ФИО1

представителя ответчика ФИО8 ФИО6 по доверенности <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО8, в котором просил взыскать в его пользу с ФИО1, как поручителя ФИО8 денежные средства в размере 1 201 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 205 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он передал ФИО8 в долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 рублей, а всего 1 201 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика ФИО8 по возврату долга по всем трем распискам было обеспечено поручительством ФИО1, в связи с чем ФИО1 несет ответственность перед ним по возврату долга. На его требования о добровольном возврате долга, ответчик надлежащим образом не реагирует, деньги не возвращает, в связи с этим он вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись своим правом предъявления встречного иска, предъявил встречный иск к ФИО2, в котором просил признать недействительными в виду несоответствия требованиям закона и не заключенными договоры поручительства, составленные им на расписках заемщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в расписке не указан срок, на который он выступает поручителем, а также ответственность солидарная или субсидиарная. Кроме того, при оформлении обязательств поручительства, требуется составление письменного договора с изложением существенных условий и подписей сторон, в то время как подписи кредитора и заемщика, отсутствуют. Считает, что данные обязательства о поручительстве, недействительны.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал его исковое заявление, которое просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8 и ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признали и просили в его удовлетворении отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 205 рублей.

Представитель истца по встречному иску – адвокат ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 51 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующих требований закона: в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что долговые обязательства заемщика ФИО8 в общей сумме 1 201 000 рублей, обеспечены поручительством ответчика ФИО1, что подтверждается подписями заемщика ФИО8 и поручителя ФИО1 во всех трех расписках.

Тем самым, исполнение поручительства юридически начинается с момента начала исполнения договора, который обеспечивается поручительством, в результате чего у поручителя возникает обязательство нести перед кредитором финансовую ответственность за надлежащее исполнение должником условий этого договора, то есть в настоящем случае с момента предоставления заемных денежных средств на основании долговых расписок с указанием в них обеспечением поручительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По своей правовой природе поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

При этом суд также учитывает, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако иск о признании данных договоров недействительным заявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти лет, то есть длительное время истец был согласен с данными договорами и о недействительности не заявлял.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку стороной истца по встречному иску не представлено достоверных и объективных доказательств, для признания договора поручительства недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 14 205 рублей, как с иска имущественного характера, исходя из цены иска 1 201 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/11, исковые заявления, содержащие требования о признании договора незаключенным, как и исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, относятся к исковым заявлениям неимущественного характера. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

При подаче встречного иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 14 205 рублей, как с иска имущественного характера исходя из его цены 1 201 000 рублей. При этом ФИО1 были заявлены требования неимущественного характера о признании недействительными и незаключенными договоров поручительства и подлежала оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем излишне уплаченную ответчиком при подаче встречного иска в суд денежную сумму в размере 13 905 рублей, необходимо возвратить ответчику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 150 000 рулей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 50 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 205 рублей, а всего взыскать 1 201 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести пять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства, оказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 905 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко