Решение № 2А-3023/2021 2А-3023/2021~М-2380/2021 М-2380/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3023/2021

Дело № 2а-3023/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное и правильное исполнения по исполнительному производству, а также возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности с должника <.....> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обязать Управление УФССП России по Пермскому краю восстановить исполнительный документ в случае его утраты.

Административный истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнительОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> старший судебный пристав-исполнительОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюв судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....>., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. В обосновании своей позиции, судебным приставом-исполнителем <.....>. представлено суду возражение.

Заинтересованное лицо – <.....> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

(дата) в отношении <.....> возбуждено исполнительное производство о взыскании с последней в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 5 961,55 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <.....> по адресу указанному в судебном приказе: <АДРЕС>.

Должнику <.....> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, (дата) судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР о получении <.....>. сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС Орджоникидзевского района г.Перми об актах гражданского состояния.

(дата) судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов на имя <.....>.

Согласно информации из банков (кредитных организаций), установлено наличие счетов, открытых на имя <.....> в ООО «Хоум Кредит», ПАО «Сбербанк».

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника <.....> которые направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

(дата) направлен запрос в Росреестр по Пермскому краю, наличие у <.....>. недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено.

По данным ИФНС установлено, что <.....> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По данным ПФР у должника отсутствует официальный источник дохода. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника <.....> имущество, подлежащее аресту не установлено.

(дата) исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Этой же датой исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с <.....>

(дата) судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №... года от (дата).

По состоянию на день рассмотрения исковых требований судом, постановления об окончании исполнительного производства в отношении <.....> судебным приставом не принималось, в рамках исполнительного производства продолжают приниматься меры, направленные на взыскание с <.....> задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника <.....> направлены запросы в регистрирующие органы такие как Росреестр по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; осуществлен выход по месту регистрации должника, проверено наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Установив факт утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче его дубликата.

Учитывая период времени, в течении которого ведется работа по исполнительному производству, комплекс мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа, считаю, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершеныв разумные сроки, волокиты по исполнительному производству не допущено.

Также необходимо учесть, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются, возможность взыскания долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не утрачена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю <.....> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В.