Апелляционное определение № 33-215/2026 33-3382/2025 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 4 марта 2026 года дело № 33-215/2026 (2-36/2025)

Судья Мотошкина О.В.

УИД04RS0007-01-2024-005603-19

поступило 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Бест Плюс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Бест Плюс», в котором с учетом увеличения требований просили взыскать с ответчика в равных долях компенсацию стоимости недостатков в сумме 870 490,29 руб., неустойку за период с 6 августа 2023 года по 23 июня 2025 года – 870 490,29 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, ситцами ФИО2, ФИО1 заявлен иск о взыскании с ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 255 853,50 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 12 февраля 2025 года гражданские дела по двум искам объединены в одно производство.

Судом в 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод окон».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» по доверенности ФИО5 иск в части взыскания стоимости устранения недостатков в заявленном размере не признал, указал, что неустойки, иные финансовые санкции, другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно не применяются, неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, полагал, что размер неустойки в связи с наличием строительных недостатков составляет 12 710,93 руб.

Представитель третьего лица ООО «Завод окон» по доверенности ФИО6 иск не признал, полагал, что истцы злоупотребляют правом, свои же обязательства перед застройщиком общество исполняет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО7, ФИО2 просят решение суда в части взыскания стоимости строительных недостатков отменить, в данной части требования удовлетворить полностью, взыскать штраф от присужденных сумм в пользу потребителя.

Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» - ФИО5, которая просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» - ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Истец ФИО1 также просил утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях и прекратить производство по делу.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Завод окон» не явились, извещены надлежаще.

Истец ФИО2 выразила согласие с условиями мирового соглашения, подписав его.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абзац 2 ч. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из условий мирового соглашения, ФИО1, ФИО2, именуемые далее «Истцы» и ООО «Бест Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО5, именуемой далее «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 33-215/2026 (2-36/2025) заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 20 марта 2026 года произвести оплату Истцам денежных средств в размере 979 955,18 (девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 18 коп., которые включают в себя:

1.1. расходы на устранение Истцами имеющихся недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 603 309 (шестьсот три тысячи триста девять) рублей;

1.2. неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 255 853,5 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.;

1.3. моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. каждому из Истцов;

1.4. штраф в размере 8 896,34 руб. каждому из Истцов.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и дальнейшем не будут предъявлять к Ответчику или иным лицам заявленных в настоящем исковом заявлении требований, Истцы вправе обращаться по гарантии исключительно в отношении витражного остекления в квартире. При этом Истцы не вправе требовать от Ответчика уплату расходов на самостоятельное устранение недостатков Истцами, а только вправе требовать устранения Ответчиком недостатков витражного остекления.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не указанные в п. 1 настоящего соглашения, в том числе по оплате экспертиз в отношении любых недостатков в спорной квартире, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано истцами ФИО1, ФИО2 и представителем ответчика ООО «Бест Плюс» ФИО5, имеющей полномочия на его подписание.

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что они закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях, отменить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2025 года и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 173, 221 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2025 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Бест Плюс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: истцами ФИО1, ФИО2 и представителем ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» ФИО5 на следующих условиях:

ФИО1, ФИО2, именуемые далее «Истцы» и ООО «Бест Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО5, именуемой далее «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 33-215/2026 (2-36/2025) заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 20 марта 2026 года произвести оплату Истцам денежных средств в размере 979 955,18 (девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 18 коп., которые включают в себя:

1.1. расходы на устранение Истцами имеющихся недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 603 309 (шестьсот три тысячи триста девять) рублей;

1.2. неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 255 853,5 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.;

1.3. моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. каждому из Истцов;

1.4. штраф в размере 8 896,34 руб. каждому из Истцов.

2. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме и дальнейшем не будут предъявлять к Ответчику или иным лицам заявленных в настоящем исковом заявлении требований, Истцы вправе обращаться по гарантии исключительно в отношении витражного остекления в квартире. При этом Истцы не вправе требовать от Ответчика уплату расходов на самостоятельное устранение недостатков Истцами, а только вправе требовать устранения Ответчиком недостатков витражного остекления.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не указанные в п. 1 настоящего соглашения, в том числе по оплате экспертиз в отношении любых недостатков в спорной квартире, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 6 марта 2026 года.