Решение № 12-6/2020 12-83/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6\2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Интертрансстрой» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

должностного лица административного органа, чье постановление обжалуется - ФИО.,

представителя административного органа – Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица

– ООО «Интертрансстрой», ИНН <***>, КПП

762401001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

на постановление № 134-18\19 от 20 ноября 2019 года начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО.

о привлечении ООО «Интертрансстрой» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО. от 20 ноября 2019 года № 134-18/19 юридическое лицо – ООО «Интертрансстрой» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Как следует из постановления, при анализе выполнения указанным юридическим лицом лесохозяйственных мероприятий в 2018 году установлено, что ООО «Интертрансстрой» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от 21 июля 2009 года, заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области на 49 лет. Лесной участок площадью 38 878,3 га расположен на территории ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» в кварталах № с кадастровыми номерами № Люксембургского участкового лесничества; в кварталах № с кадастровыми номерами № Вязовского участкового лесничества; в кварталах № с кадастровым номером № Согожского участкового лесничества. В проекте освоения лесов определены ежегодные объемы ухода за лесами (таблица 22 Общих сведений о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины на странице 41 проекта освоения лесов), на 2018 год запланирована рубка ухода в объеме 16,9 тыс. куб. м., однако, согласно актам приемки-передачи выполненных работ установлено, что по состоянию на 01 января 2019 года арендатором ООО «Интертрансстрой» объем заготовленной древесины в качестве рубки ухода за лесом составил только 2,006 тыс. куб. м, чем нарушены положения части 2 статьи 61, частей 1 и 3 статьи 64, части 1 статьи 88 Лесного Кодекса РФ, пункта 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 г. № 626, согласно которым уход за лесами осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Квалифицируя это как непринятие должных мер по выполнению рубок ухода за лесом в соответствии с объемами, установленными проектом освоения лесов, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ и подверг его указанному наказанию.

На данное постановление защитником юридического лица Жаровой Т.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Таблица 22 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № составлена на основании данных лесоустройства 2010 года, вместе с тем, в 2017 году ООО «Интертрансстрой» подготовило новый проект лесоустройства, согласно данным которого лесные насаждения, ранее запланированные под рубки ухода, в 2018 году вышли из возраста проведения рубок ухода, в связи с чем их вырубка стала нецелесообразной. Приказом Департамента лесного хозяйства ЯО от 15.02.2018 № 129 утверждено положительное заключение от 13.02.2018 года на изменения в проект освоения лесов к договору аренды, на основании чего было составлено дополнительное соглашение к договору аренды № 76, данное дополнительное соглашение утверждено решением Арбитражного суда Ярославской области 05 ноября 2019 года, само исковое заявление находилось на рассмотрении с 26 ноября 2018 года. Однако, при составлении протокола и вынесении постановления эти изменения не были учтены. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано место совершения правонарушения, указаны все кварталы, переданные в аренду, но не уточнено, в каких именно кварталах и выделах в 2018 году общество должно было производить рубку ухода за лесами. Указано время совершения правонарушения – 01 января 2019 года, однако, данный день является выходным днем, и выполнить свою обязанность по рубке ухода в указанный день Общество ни при каких обстоятельствах не могло. Кроме того, обращает внимание на то, что 22 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении с таким же содержанием, только с указанной датой совершения правонарушения – 31 декабря 2018 года, однако, никакими сведениями о том, что случилось с этим протоколом и каковы результаты его рассмотрения общество не располагает.

В судебном заседании защитник Жарова Т.В. поддержала жалобу, повторив изложенные в нем доводы и основания, и просила в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, снизить размер штрафа, так как административным органом не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако, наложен практически максимальный штраф, ничем не обоснованный.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО. и представитель административного органа ФИО. возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. В судебном заседании ФИО. уточнил, что согласно представленным отчетам ООО «Интертрансстрой» в 2018 году произвело рубки ухода за лесами в объеме 6, 233 тыс. куб., а не 2, 006 тыс. куб.м., как указано в протоколе и постановлении, однако, в любом случае данный объем не соответствует запланированному проектом освоения лесов.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно договору аренды лесного участка № 76 от 21 июля 2009 года ООО «Интертрансстрой» арендует лесные участки, расположенные в кварталах № с кадастровыми номерами № Люксембургского участкового лесничества; в кварталах № с кадастровыми номерами № Вязовского участкового лесничества; в кварталах №№ № (за исключением выдела №), № с кадастровым номером № Согожского участкового лесничества.

В соответствии с п. 3.4 «з» договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Частью 2 статьи 61 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, и уход за лесами.

На основании части 3 статьи 64 Лесного кодекса РФ Правила ухода за лесами утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, пункт 3 которых устанавливает, что уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими правилами в объемах и по видам мероприятий, указанных, в том числе, в проектах освоения лесов.

Проектом освоения лесов, являющемся частью договора аренды лесного участка (таблица 22), определен ежегодный объем рубки ухода за лесами – 16,9 тыс. куб. м, в то время как из отчета, предоставленного ООО «Интертрансстрой» в Департамент лесного хозяйства Ярославской области, следует, что в 2018 году ими произведена рубка ухода за лесами в объеме (с учетом уточнения, сделанного в судебном заседании представителем административного органа) 6,233 тыс. куб., т.е. за указанный период Обществом не произведено рубок ухода за лесами в объеме 10,667 тыс. куб.м, что является нарушением установленного законодательством порядка лесовосстановления, включающего в себя рубки ухода за лесами.

Доводы защитника ООО «Интертрансстрой» относительно того, что в протоколе и постановлении не указано место совершения правонарушения, несостоятельны. Как следует из пояснений ФИО Общество как Арендатор лесного участка вправе само определять в соответствии с проектом освоения лесов, в каком квартале, выделе, в какое (то или иное время, согласно поданной декларации) оно будет осуществлять рубки ухода; это могут быть как рубки ухода, выполняемые одновременно с рубками заготовки древесины, а могут быть только рубки ухода в том или ином квартале или выделе, в связи с чем как место совершения правонарушения указаны все кварталы лесных угодий, переданные в аренду Обществу, на территории которых Общество могло произвести соответствующий проекту освоения лесов объем рубок ухода.

Также несостоятельны доводы относительно того, что временем совершения правонарушения указан выходной день. Данное правонарушение совершено в форме бездействия, т.е. Общество не выполнило предусмотренные проектом освоения лесов работы по уходу за лесом в виде рубок ухода, предусмотренные проектом освоения лесов на 2018 год, соответственно, датой совершения правонарушения является следующий за истечением срока, в течение которого Общество должно было выполнить эти работы, день, а именно, 01 января 2019 года.

Защитник юридического лица ссылалась на то, что с 2017 года разработаны изменения в проект освоения лесов, связанные, в том числе и с тем, что за период действия предыдущего проекта (с 2010 года) деревья, предназначенные в рубку ухода, выросли (вышли из возраста), и в настоящее время их нецелесообразно вырубать с указанной целью. В подтверждение своих доводов ею представлено письмо департамента лесного хозяйства от 10 сентября 2019 года, в котором Департамент признает, что по результатам анализа материалов лесоустройства часть лесных насаждений вышла из возраста рубок ухода, в связи с чем установленные Правилами ухода за лесами (повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций) цели на площадях указанных насаждений не достигнуты.

Однако, защитник Жарова Т.В. не учитывает изложенное в этом же письме дальнейшее, а именно, департамент отмечает, что лесные насаждения, произрастающие на остальных площадях, не пройденных рубками ухода, соответствуют возрасту для проведения рубок ухода, и рекомендует разработать новый проект освоения лесов на основании действующих материалов лесоустройства.

Действительно, Общество разработало новый проект освоения лесов, на его основе решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года утверждено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, однако в 2018 году действовали условия договора в предыдущей редакции, и работы необходимо было выполнить на основании действовавшего в 2018 году проекта освоения лесов, тем более, что, как следует из нового проекта освоения лесов, ежегодный объем рубок ухода составляет 13,2 тыс. куб. м (а фактически выполнено в объеме 6, 233 тыс. куб.м.), т.е. в любом случае Обществом не выполнены действия по выполнению обязанностей проводить рубки ухода в соответствующем объеме, как на основании действовавшего в 2018 году проекта освоения лесов, так и в объеме, предусмотренном новым проектом освоения лесов.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, административным органом всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, выводы о совершении Обществом правонарушении подтверждены приобщенными к делу доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений не установлено.

Тот факт, что составленный 22 июля 2019 года протокол по делу об административном правонарушении до его рассмотрения по существу был возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с неправильно указанной датой совершения правонарушения, не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, само по себе ненаправление лицу, привлеченному к административной ответственности, копии определения о возвращении протокола не влечет отмену постановления, сообщение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, было направлено Обществу 10 сентября 2019 года.

Постановление о привлечении ООО «Интертрансстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем постановление должностного лица в части размера административного наказания подлежит изменению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 8.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, обжалуемым постановлением наложено наказание в виде 275 000 рублей, т.е. наказание, близкое к максимальному.

Как указано в обжалуемом постановлении, должностным лицом административного органа не установлено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ссылки в судебном заседании ФИО. на «хроническое неисполнение обязанностей по предусмотренному проектом освоения лесов объему рубок ухода» не может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, так как оно не предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ. Иных оснований для назначения наказания, близкого к максимальному, в постановлении не приведено, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до 220 000 рублей.

С учетом изложенного и требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интертрансстрой» № 134-18\19 от 20.11.2019 г. подлежит изменению путем снижения размера штрафа.

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года № 134-18/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой» изменить, снизив назначенный ООО «Интертрансстрой» размер административного штрафа до 220 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись