Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Гражданское дело № 2-1482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и указала, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, относится к категории земель населенных пунктов. Расположенный на нем кафе-бар является самовольной постройкой, поскольку согласно распоряжения «О проектировании торгового павильона в районе ДК НЛМК» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ и прочих документов при проектировании павильона его следовало выполнить с возможностью быстрого демонтажа в случае необходимости, и разрешение выдавалось на возведение временного объекта. Между тем, кафе-бар, собственником которого в настоящее время является ответчик, является объектом капитального строительства, тогда как разрешение на такое строительство не выдавалось, и данное строительство осуществлено с нарушением основного вида разрешенного использования земельного участка. В связи с этим истец просил признать кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, самовольной постройкой; прекратить право собственности ФИО1 на него; обязать ФИО1 снести указанную самовольную постройку - кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок предоставить администрации <адрес> право произвести снос указанного объекта с последующим возложением расходов на снос на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил рассмотреть дело в сувое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что строительство спорного кафе-бара осуществлено в соответствии с разрешением на строительство на предоставленном для этих целей земельном участке. Объект был принят в эксплуатацию актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на кафе-бар зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок, занимаемый им, также предоставлен ответчику. Кроме того, представитель истца ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами третьим и четвертым названной статьи.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проектировании торгового павильона в районе ДК НЛМК» ФИО6 было разрешено проектирование торгового павильона на земельном участке условной площадью 105 кв. м., по <адрес> в районе ДК НЛМК <адрес>, а также разработка проектно-сметной документации на строительство объекта в соответствии с предпроектной документацией МУ «Управление строительства <адрес>» при условии ее согласования. Одновременно указано, что разрешение на строительство павильона будет дано после разработки и утверждения проекта.

Согласно архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предписано при проектировании павильона применить современные материалы с возможностью его быстрого демонтажа в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешительное письмо на согласование условий отвода и освоения земельного участка.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, ФИО6, было разрешено проектирование павильона-бара на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в районе ДК НЛМК <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен ФИО6 под размещение спорного павильона-бара по <адрес> п. 4 указанного постановления ФИО6 была обязана после окончания срока установки павильона освободить занимаемую территорию и привести ее в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала ФИО6 в аренду земельный участок площадью 103 кв. м для размещения торгового павильона-бара.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О водке в эксплуатацию кафе-бара по <адрес>» утвержден акт приемочной комиссии о вводе его в эксплуатацию.

Постановлением заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый баром-кафе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен соответствующий договор аренды земельного участка, предоставленного для кафе-бара (п. 2.1 договора).

В настоящее время собственником кафе-бара является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый кафе-баром, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ответчика Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в соответствии с Положением о строительстве, установке и эксплуатации временных объектов (павильонов, киосков и других сооружений) сферы торговли и услуг в городе Липецке, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент возникновения правоотношений), проектирование и строительство павильонов должно осуществляться в соответствии с Правилами застройки <адрес>. После окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию оформляется Паспорт, в состав которого входит акт приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст под торговым павильоном понимается: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» под нестационарным торговым объектом понимается готовый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию кафе-бара, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № в городе Липецке, как объекта капитального строительства уполномоченным органом не выдавалось, в связи с чем у суда имеются основания для признания его самовольной постройкой.

Кроме того, установлено и не оспаривалось, что в настоящее время кафе-бар расположен в территориальной зоне: Зона зеленых насаждений общего пользования (Р-2) земельные участки (территории) общего пользования; общее пользование водными объектами; курортная деятельность; санаторная деятельность и т.д., где размещение кафе-баров не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение на строительство кафе-бара выдавалось, основаны на неверном толковании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что спорный объект был принят в эксплуатацию, и право собственности на него было зарегистрировано, равно как и данные технической документации (техпаспорта) не имеет правового значения, поскольку его возведение в виде объекта капитального строительства было незаконным и противоречило решениям администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов усматривается, что истец установил прямой запрет на возведение объекта недвижимости на рассматриваемом земельном участке. При таких обстоятельствах право собственности ответчика на спорный объект подлежит прекращению, а объект – сносу.

Прочие доводы сторон не имеют правового значения.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку не опровергнут довод истца о том, что о том, что земельный участок передан в собственность ответчика, администрации <адрес> стало известно лишь в 2017 году. Свидетельства о регистрации права на него ответчик суду не представил.

Одновременно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности снести объект в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку законодательством РФ установлен иной срок для добровольного исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО1 на кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, за счет собственных средств. В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок предоставить администрации <адрес> право произвести снос указанного объекта с последующим возложением расходов на снос на ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. 30.10.2017 г.

Судья Е.Л. Богачева