Решение № 2-1662/2024 2-1662/2024~М-1171/2024 М-1171/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1662/2024

дело № 2-1662/2024

61RS0005-01-2024-001846-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего н основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону) к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону 23 января 2020 года установлен факт использования ответчиком земельного участка 103 б, площадью 3323 кв.м., имеющего адресный ориентир г. Ростов-на-Дону, <...> с кадастровым номером №,на котором расположена огороженная плоскостная автостоянка с установленным на въезде металлическим пунктом охраны.

01 марта 2022 года в рамках компетенции Администрация Советского района города Ростова-на-Дону провела осмотр указанного земельного участка и установила, что освобожден, поэтому начисления за фактическое пользование платы прекращено. О необходимости оплаты неосновательного обогащения за самовольно занятый земельный участок ответчику 28 декабря 2020 года направлена претензия, которую последний в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец указывает, что правовые основания для использования части самовольно занятого земельного участка площадью 3323 кв.м. в период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2022 года у ответчика.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 773 370,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года в сумме 192747,84 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 773 370,69 руб. за период с 01 января 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО., поскольку ФИО1 на основании трудового договора работал у ФИО3 в должности охранника автостоянки, расположенной по указанному выше адресу, с 10 января 2020 года по 10 января 2021 года.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске истцу к ФИО1 отказать, поскольку последний работал охранником на основании трудового договора, заключенного со ФИО На основании трудового договора осуществлял охрану автостоянки по адресу: <...> «б», полагает, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению представителя ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. К судебному заседанию представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поэтому требования признал частично, в пределах срока исковой давности с 20 марта 2021 года по 20 декабря 2021 года в сумме основного долга в размере 186520,88 руб., пени за период с 20 марта 2021 года по 20 мая 2024 года в сумме 53439,95 руб. В остальной части требования истца просил оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 23 января 2020 года установлен факт использования ответчиком земельного участка 103 б, площадью 3323 кв.м., имеющего адресный ориентир <...> с кадастровым номером №,на котором расположена огороженная плоскостная автостоянка с установленным на въезде металлическим пунктом охраны, что подтверждается актом обследования земельного участка от 23 января 2020 года специалистом ДИЗО.

01 марта 2022 года в рамках компетенции Администрация Советского района города Ростова-на-Дону провела осмотр указанного земельного участка и установила, что земельный участок освобожден, поэтому начисления за фактическое пользование платы прекращено, о чем составлен 01 марта 2022 года составлен акт.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком ФИО что ответчик ФИО1 работал охранником на основании трудового договора, заключенного со ФИО., в период с 10 января 2020 года по 10 января 2021 года. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО1 осуществлял охрану автостоянки по адресу: <...> «б».

Таким образом, установлено использование ответчиком ФИО3 в отсутствие правовых оснований части самовольно занятого земельного участка площадью 3323 кв.м. в период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2022 года по указанному выше адресу.

Таким образом, судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (сбережение денежных средств) за счет истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства в счет использования земельного участка, на котором ответчиком была организована охраняемая стоянка, не уплачивались, о чем ответчику было известно, поэтому суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и возложения на ответчика ФИО3 меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов законными и подлежащими удовлетворению.

Однако разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за период с 23 января 2020 года по 20 марта 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО к судебному заседанию представлен письменный отзыв о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 19 марта 2024 года. Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с – 20 марта 2024 года.

Учитывая, что оплата за землю представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен.

Ежеквартальные платежи подлежали уплате не позднее 20 числа каждого последнего месяца квартала – за первый квартал не позднее 20 марта, за второй квартал не позднее 20 июня, за третий не позднее 20 сентября и четвертый не позднее 20 декабря.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении сроков исковой давности и учитывая, что плата за первый квартал подлежала внесению не позднее 20 марта 2021 года, то, удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 435753,66 руб., из расчета: (93260,44 руб. х 4) + 62711,90 руб., где: 93260,44 руб. – размер оплаты за один квартал; 4- количество кварталов в году; 62711,90 руб. – размер оплаты за два месяца первого квартала 2022 года.

По платежам за период с 20 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он прекратил использовать земельный участок с 01 января 2021 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение указанного факта не представлены суду доказательства. Ответчик не направлял в адрес истца уведомлений о том, что он прекратил использовать земельный участок с 01 января 2021 года и демонтировал ограждение, такого акта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме в сумме 435753,66 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 21 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года в сумме 98034,23 руб., из расчета:

21.03.2021 93260,44 руб. х 4.25% :365 дней х 1 = 10,86 руб.

22.03.2021 - 25.04.2021 93260,44 руб. х 4.50% :365 дней х 35 = 402,42 руб.

26.04.2021 - 14.06.2021 93260,44 руб. х 5,00% :365 дней х 50 = 638,77 руб.

15.06.2021 - 20.06.2021 93260,44 руб. х 5.50% :365 дней х 6 = 84,32 руб.

21.06.2021 - 25.07.2021 186520,88 руб. х 5.50% :365 дней х 35 = 983,70 руб.

26.07.2021 - 12.09.2021 186520,88 руб. х 6.5% :365 дней х 49 = 1627,59 руб.

13.09.2021 - 20.09.2021 186520,88 руб. х 6.75% :365 дней х 8 = 275,95 руб.

21.09.2021 - 24.10.2021 279781,32 руб. х 6.75% :365 дней х 34 = 1759,12руб.

25.10.2021 - 19.12.2021 279781,32 руб. 7.5% : 365 дней х 56 = 3219,40 руб.

20.12.2021 279781,32 руб. х 8.5% :365 дней х 1 = 65,15 руб.

21.12.2022 -13.02.2022 373041,76 руб. х 8,5% : 365 дней х 55 = 4778,00 руб.

14.02.2022 - 27.02.2022 373041,76 руб. х 9,5% : 365 дней х 14 = 1359,30 руб.

28.02.2022 - 20.03.2023 373041,76 руб. х 20% : 365 дней х 21 = 4292,53 руб.

21.03.2023 - 10.04.2022 435753,66 руб. х 20% : 365 дней х 21 = 5014,15 руб.

11.04.2022 - 03.05.2022 435753,66 руб. х 17 % :365 дней х 23 = 4667,94 руб.

4.05.2022 - 26.05.2022 435753,66 руб. х 14% :365 дней х 23 = 3844,18 руб.

27.05.2022 - 13.06.2022 435753,66 руб. х 11% :365 дней х 18 = 2363,81 руб.

14.06.2022 - 24.07.2022 435753,66 руб. х 9,5% :365 дней х 41 = 4650,03 руб.

25.07.2022 - 18.09.2022 435753,66 руб. х 8% :365 дней х 56 = 5348,43 руб.

19.09.2022 - 23.07.2023 435753,66 руб. х 7,5% :365 дней х308 = 27577,83 руб.

24.07.2023 - 14.08.2023 435753,66 руб. х 8,5% :365 дней х 22 = 2232,49 руб.

15.08.2023 - 17.09.2023 435753,66 руб. х 12% :365 дней х 34 = 4870,89 руб.

18.09.2023 - 29.10.2023 435753,66 руб. х 13% :365 дней х 42 = 6518,40 руб.

30.10.2023 - 17.12.2023 435753,66 руб. х 15% :365 дней х 49 = 8774,76 руб.

18.12.2023 - 31.12.2023 435753,66 руб. х 16% :365 дней х14 = 2674,21руб.

Суммарно размер процентов за период с 21 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года составит 98034,23 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного и в целях побуждения к своевременному исполнению должником обязательств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму долга 435753,66 руб. руб., начиная с 01 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8537,88 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 435753,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года в сумме 98034,23 руб.

Взыскать со ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 435753,66 руб., начиная с 01 января 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать со ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8537,88 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.