Решение № 2-2833/2023 2-543/2024 2-543/2024(2-2833/2023;)~М-3138/2023 М-3138/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2833/2023

№ 2-543/2024

91RS0009-01-2024-004568-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Борисове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», ООО «Драй Клик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителей. В обоснование, заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» заключен договор № купли продажи автомобиля бывшего в употреблении, а именно транспортное средство № выпуска, VIN: №.

С целью приобретения транспортного средство № года выпуска, VIN: № и исполнения по оплате согласно договора № купли-продажи автомобиля ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого

потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства размере 2 453 636 (Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи шест тридцать шесть) рублей, из них сумма 521 636 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) сумма на оплату и потребительских нужд, дополнительно ФИО2 внес первичный взнос размере 483 000 руб., для исполнения им индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора в автосалоне ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» расположенного по адресу: ул.<адрес>, России Федерация, 385132 менеджер ООО «Драйв Клик Банк», находящийся так же в здании автосалона, дал на подписание вместе с кредитным договором копию опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс», с воспроизведенной подписью и печатью ООО «Кар Профи Ассистанс», пояснив, что данный договор необходимо подписать, и без него кредитные средства банком предоставлены не будут (дополнительно в ДКП № п. 7.1 указано, что при определении порядка цены скидка зависит помимо всего прочего с учетом опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Фактически ФИО2, были навязаны дополнительные услуги и в результате заключен с опционный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.,1.2 опционного Договора предусмотрено, что по настоящему опционному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключен программе обслуживания «№». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к ООО «Кар Профи Ассистанс» в течении одного года с заключения настоящего опционного Договора.

Согласно п. 3.1 опционного договора предусмотрено, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что с момента заключения опционного договора не прошло 14 дней, ФИО2, направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием расторгнуть опционный договор и возвратить ему денежные средства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время услуги по опционному договору ФИО2, не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ООО «Кар Профи Ассистанс» претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказалось в удовлетворении требований ФИО2

Истец считает необходимым отметить бессмысленность заключения опционного договора на данных условиях, в виду того, что автомобиль, купленный с использованием кредитных средств передан в залог ООО «Драйв Клик Банк», данный залог зарегистрирован в реестре залогового имущества в установленном порядке (запись в реестре № от 31.10.2023г.) и в случае неисполнения обязательств истцом по уплате кредитных платежей банком будет обращено взыскание на автомобиль, как на залоговое имущество. При таких обстоятельствах ФИО2, не сможет обратиться в рамках опционного договора к ООО «Кар Профи Ассистанс» для погашения кредитной задолженности. Обязательств по уплате ФИО2, суммы в размере 445000 руб., по опционному договору ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2, просит суд признать недействительным п.4.3.Опционногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО«Кар Профи Ассистанс» о подсудности возникающих споров Московскому районному суду <адрес>; Признать недействительным п.4.1. Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» о невозврате уплаченной по договору суммы (опционной премии) при его расторжении либо прекращении; Признать расторгнутым Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс»; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в его пользу денежные средства в размере 445 000 руб., штраф в размере 222500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто»(ОГРН №) и ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №, ИНН №) (л.д.40-42).

Истец ФИО2, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс" не прибыл в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ранее ДД.ММ.ГГГГг., на электронную почту Евпаторийского городского суда от представителя ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" поступили письменные возражения относительно исковых требований, в котором указал, что в день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлено требование к ООО "Кар Профи Ассистанс" об исполнении принятых над обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания №». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «№» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал серии №, удостоверяющий факт подключения ФИО2, к выбранной им программе обслуживания «№».

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО "Кар Профи Ассистанс" по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения, ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО "Кар Профи Ассистанс", так и с какой-либо иной организацией.

Опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО "Кар Профи Ассистанс". Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случаи удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку на основании ст.333ГК РФ. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.24-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации юридического лица извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, судебные извещения получены ответчиком, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.120,140,149).

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.167ГПК РФ.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», ООО «Драй Клик Банк» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что подтверждено документально почтовыми уведомлениями с отметкой получения судебной корреспонденции (л.д.138,139,148,150,151).

Представитель ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» направил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении: истцу передано по акту приема-передачи № №. Стоимость автомобиля составила 2 415 000 рублей с учетом скидки 550 000 рублей.

Указал, что ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является самостоятельным субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских (субагентских) договоров, а между и истцом и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не заключалось каких-либо сделок по возмездному оказанию услуг, по которым ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» являлось бы исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ истец после ознакомления с условиями опционного договора №L15922 всей необходимой информацией об услуге самостоятельно подписал договор, акт подключении к программе обслуживания «№», в подтверждение чему ему выдан сертификат, в котором так же стоит подпись истца.

Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен непосредственно мел истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», которое приняло на себя обязательство подключения истца к программе «№» и является непосредственным исполнителем. Ответной стороной в указанной сделке не является. Между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № ЮВ23 от 08.05.2023г., в свою очередь, между ООО «А24 Агент» и ( ООО «ГК«СБСВ-КЛЮЧАВТО» (субагент) заключен субагентский договор № ГСК-01 ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении между ООО «Кар Профи Ассистанс» и истцом опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК«СБСВ-КЛЮЧАВТО» выступало в качестве субагента поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договор) возникли у ООО «Кар Профи Ассистанс».

Денежные средства в размере 445 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «ГК «СБСВ-КЛОЧАВТО».

ООО «ГК«СБСВ-КЛЮЧАВТО» со своей стороны соответствии с субагентским договором, перевело денежные средства агенту ООО «А24 Агент», что подтверждается отчетом агента и платежным поручением. При этом согласно условиям субагентского договора ООО «ООО «ГК «СБСВ КЛЮЧАВТО» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, свои обязательства ООО «ООО «ГК «СБСВ КЛЮЧАВТО» исполнило в полном объеме и у него не возникло обязанности по возврату денежных средств за приобретенные услуги. Как следует из уточненного искового заявления, истец обращался с претензией к ответчику, однако ответчик отказал в возврате денежных средств, при этом отказ связан с условиями заключенного опционного договора, что подтверждает получением ответчиком денежных средств как исполнителем. Ответчик подтверждает факт заключения опционного договора (л.д.153-167).

Представитель третьего лица ООО «Драй Клик Банк» на запрос суда (исх.7671 от 19.02.2024г.,) подтвердил наличие заключения между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2453636(Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей на срок 84 месяца (л.д.108-111).

Суд, выслушав представителя истца, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, что Между ФИО2, и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ - КЛЮЧАВТО» (далее – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ -КЛЮЧАВТО») заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (далее –ДКП №), а именно транспортное средство Haval F7X, 2022 года выпуска, VIN: № (л.д.8-9).

С целью приобретения транспортного средство № года выпуска, VIN: № и исполнения по оплате согласно договора № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, ФИО2, и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 453 636 (Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей, из них сумма 521 636 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) сумма на оплату иных потребительских нужд, дополнительно ФИО2, внес первичный взнос в размере 483 000 руб.(л.д.14) для исполнения им индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,109-111).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора в автосалоне ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ -КЛЮЧАВТО» расположенного по адресу: <адрес>, РФ менеджер ООО «Драйв Клик Банк», находящийся так же в здании автосалона, дал на подписание вместе с кредитным договором, копию опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс»), с уже воспроизведенной подписью и печатью ООО «Кар Профи Ассистанс», пояснив, что данный договор необходимо подписать и без него кредитные средства банком предоставлены не будут (дополнительно в ДКП № п. 7.1 указано, что при определении порядка цены скидка зависит помимо всего прочего с учетом опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Фактически ФИО2, были навязаны дополнительные услуги и в результате заключен с опционный договор № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «№».

Требование — требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п. 1.1. настоящего договора.

Опционная премия - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Сертификат - номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания «№» согласно настоящему договору (л.д.7).

Подключение к программе обслуживания - обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «№» согласно правилам оказания услуг партнера общества.

Согласно п. 3.1 опционного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении 1 (одного) года с даты заключения настоящего опционного Договора.

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п.1.2, договора).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L MED» (пункт 1.3. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 445000 рублей (пункт 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания и уплаты опционной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2.).

Истец ФИО2, 30.10.2023г. согласно, опционного договора оплатил опционную премию 445000 рублей.

После заключения опционного договора, 30.10.2023г., истец заявил к ООО «Кар Профи Ассистанс» требование по опционному договору № №, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истцу Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п.1.1 опционного договора, го есть к программе обслуживания «№», то подтверждается подписью истца в договоре.

Ответчик во исполнение предъявленного требования 30.10.2023г., подключил истца к программе технической помощи «№» и передало истцу Сертификат 971 05841. Истец сертификат получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в сертификате (л.д.7).

Из текста сертификата следует, что передача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс» обязанности по подключению клиента к Программе технической помощи «№», опционный договор № № от 30.10.2023г. считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс». Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

Как установлено в судебном заседании ответчик в соответствии с п. 1.1., 1.2 опционного Договора предусмотрено, что по настоящему опционному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «№». Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4. договора).

При прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты ФИО2, по опционному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцу ФИО2, был выдан Сертификат № в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Сертификат «№» включает в себя следующий перечень услуг: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COV1D-19, услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача», услуга «Консультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Медицинский консъерж», услуга «скорая помощь», услуга «право пациента», услуга «ФармСправка»(по всем позициям неограниченно).

Срок действия программы - с 30.10.2023г. по 29.10.2025г.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 30.10.2023г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённый между ФИО2, и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО2, за оказанием услуг в период действия договора не обращался, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что с момента заключения опционного договора не прошло 14 дней, ФИО2 направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием расторгнуть опционный договор и возвратить ему денежные средства (л.д.15-16,18).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время услуги по опционному договору ФИО2 не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ООО «Кар Профи Ассистанс» претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказалось в удовлетворении требований ФИО2(л.д.17).

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Кар Профи Ассистанс», опционный договор, заключенный между сторонами 30.10.2023г., является расторгнутым в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд полагает, что положения п.4.1 опционного договора № L 15922 от 30.10.2023г. в части, устанавливающей, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается, являются недействительными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Доказательств оказания истцу ФИО2, услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, при отказе ФИО2, от опционного договора, стоимость услуг по данному договору подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от исполнения договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

На основании изложенного, суд считает опционный договор № L 15922 от 30.10.2023г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым и приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в виду расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» нарушило права потребителя ФИО2, незаконно удерживая денежные средства в размере 445 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

При этом пункт 4.1 Опционного договора № № от 30.10.2023г., заключенного между ФИО2, и ООО «Кар Профи Ассистанс», суд признает недействительным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Истец просит суд признать недействительным п.4.3 опционного договора № L 15922 от 30.10.2023г., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2

Из пункта 4.3 опционного договора № № от 30.10.2023г., следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/ или разногласия, возникшие по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в соглашение (договор), являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, о признании пункта 4.3 опционного договора № № от 30.10.2023г., предусматривающего рассмотрение споров по данному договору в Московском районном суде <адрес> недействительным также подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода, причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (445000 +4000) 449000: 2= 224500 рублей.

Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 445000 рублей в размере 7650 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», ООО «Драй Клик Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.3. Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН № о подсудности возникающих споров Московскому районному суду <адрес>.

Признать недействительным п.4.1. Опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) о невозврате уплаченной по договору суммы (опционной премии) при его расторжении либо прекращении.

Признать расторгнутым Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №).

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН № в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 445 000 (Четыреста сорок пять тысяч) рублей, штраф в размере 224 500 (Двести двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс»» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ