Решение № 2А-863/2025 2А-863/2025~М-763/2025 М-763/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-863/2025

Дело № 2а – 863/2025 26 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001618-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Герасимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Котласский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котласский» обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений. 19.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Принимая во внимание данные обстоятельства МО МВД России «Котласский» просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец МО МВД России «Котласский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражал.

Прокурор Герасимов А.Н. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, считал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав административного ответчика и прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Пунктом 2 ч. 2 данной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных письменных доказательств следует, что приговором Калининского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельств судом учтено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Постановлением Котласского городского суда от ... ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда от ... неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 24 дня. ... ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости за совершение которого составляет 8 лет (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем заявленные административным истцом требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора подлежат удовлетворению.Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного в вечернее время. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства в настоящий момент – удовлетворительно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (постановление вступило в законную силу ...). Данное правонарушение совершено ФИО1 в ночное время в общественном месте – приемном покое ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», сведений и доказательств его совершения административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определены ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре». При этом указано, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, последующее поведение административного ответчика после освобождения, обстоятельства совершения административного правонарушения, характеристику с места жительства, в целях полного достижения задач административного надзора, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив периодичность такой явки два раз в месяц. Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, суд, принимая во внимание представленные и исследованные доказательства, не усматривает.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл назначенное ему наказание ..., в связи с чем снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, следовательно срок административного надзора подлежит установлению в отношении административного ответчика сроком на 8 лет, то есть до ... включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Котласский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся ... в ..., административный надзор сроком на срок 8 (восемь) лет, то есть до 08.07.2033 включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов