Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-1648/2024;)~М-1579/2024 2-1648/2024 М-1579/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-10/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

14 февраля 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 № к ФИО4 №, СНТ «Глушица» об установлении права ограниченного пользования земельным участком, об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 №, СНТ «Глушица» об установлении права ограниченного пользования земельным участком, об устранении препятствий.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельных участков№

Данные земельные участки образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: <адрес>.

Доступ к вышеуказанным земельным участкам проходил со стороны северо-западной части земель общего пользования, являющейся грунтовой (расположенных вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером №), и в направлении юго-восточной части данных земель с общей протяжённостью № метров, и далее осуществлялся поворот на северо-восток через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 до смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № обеспечивал доступ к оставшимся вышеуказанным земельным участкам истца.

В января 2024 года на данной смежной границе собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 было установлено ограждение в виде забора из металлического профлиста, которое ограничило доступ истцу ФИО1 к вышеупомянутым земельным участкам. Данный проход был единственным доступом истцом ФИО1 к своим земельным участкам. С северной части вышеуказанных участков расположено кладбище, с восточной части находится церковь и принадлежащие ей земли, огороженные забором, а с южной по восточную часть находятся река Москва.

В связи с этим истец ФИО1 просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Представитель СНТ «Глушица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация г. о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута на земельный участок, с кадастровым номером №, истец указывает, что иной подход и проезда к его зданиям возможен только через земельный участок ответчика, при этом указывает.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что установление сервитута на земле ответчика необходим для обеспечения прохода, проезда к его земельным участкам.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

Из указанной норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременителен для ответчика, поэтому для определения содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон и спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Истец просит суд установить сервитут для проезда и прохода к недвижимому имуществу.

Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо относится к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

Согласно выводам эксперта проезд/проход на земельный участок с кадастровым номером №

Разработано два варианта Проезд/проход на земельный участок с кадастровым номером №

1 Вариант сервитут проходит через земельный участок с кадастровым номером №

2 Вариант сервитут проходит через земельный участок с кадастровым номером №

Эксперт не обладает информацией о количестве пользователей данной частью земельного участка. Размер платы за сервитут рассчитан за часть ЗУ площадью 952 кв. м., для расчета платы за сервитут с учетом количества пользователей, данная сумма делиться пропорционально, на количество пользователей (зу). Размер платы за сервитут в год за часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0120101:450, площадью 952 кв. м., по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: №,00 рублей.

Оценив доводы представителя истца, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута по варианту № экспертного заключения с координатами:

№ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Длина сервитута составляет 195 м., площадь 952 кв. м.

Указанный вариант предполагает осуществление проезда к земельным участкам истца по существующему замощению, не требуется проведение дополнительных строительных и иных работ. Стоимость сервитута составляет 30 421,00 руб. в год.

При установлении сервитута по варианту № соблюдается баланс интересов сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из представленных в материалы дела доказательств и, руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 262 ГК Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные фототаблицы с изображением расположения спорного шлагбаума, суд приходит к выводу о том, что данный шлагбаум расположен на земельном участке, относящимся к территории неразграниченной государственной собственности, его наличие нарушает удобный и беспрепятственный доступ для транспорта, спецтранспорта к каждому из жилых домов, а также привычный доступ всех жителей к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам инфраструктуры.

В связи с вышеизложенным, требование о демонтаже шлагбаума, находящегося на не разграниченных землях общего пользования между границами земельного участка общего пользования СНТ «Глушица» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Глушица», и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 199,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 № к ФИО4 №, СНТ «Глушица» об установлении права ограниченного пользования земельным участком, об устранении препятствий – удовлетворить.

Установить ФИО3 № право ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0120101:450, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4 № для обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0000000:166884 расположенного по адресу <адрес>, сроком на 55 лет, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить ФИО3 № ежегодную плату за пользование сервитутом в размере №. в год с момента вступления решения в законную силу.

Обязать СНТ «№

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья А.В. Куделина