Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-1819/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, признании права постоянного (бессрочного) пользования, права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в части права бессрочного пользования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за ответчиком, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке, в период которого 13.06.2001 г. ими приобретена <адрес>, а также ? доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по тому же адресу. Решением суда от 28.10.2013 г. за ФИО4 в результате раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на ? доли в праве на указанную квартиру. Вопрос по земельному участку не был разрешен, он остался зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО5 В настоящее время квартира находится во владении и пользовании истца, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем его право постоянного (бессрочного) пользования препятствует ФИО4 в пользовании участком, на котором расположена ее квартира. Истец живет на чужом земельном участке, не чувствует себя защищенной. Поскольку ФИО4 является собственником половины квартиры, владеет и пользуется земельным участком, но не может его приватизировать из-за отсутствия и нежелания ответчика решить данный вопрос, она обратилась с настоящим иском в суд, мотивировав требования ссылками на ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, к иным лицам заявленные требования не предъявила, соответствующим процессуальным правом после его разъяснения не воспользовалась.

ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, <данные изъяты>, извещен надлежащим образом.

Представители Администрации города Горно-Алтайска ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска.

Управление Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании из выписки из ЕГРН установлено, что на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в размере ? доли в праве за ФИО5 и право общей долевой собственности в размере ? доли в праве за ФИО8

При этом основанием для регистрации за ФИО5 права на земельный участок является договор купли-продажи от 13.06.2001 г., согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, квартира № в котором зарегистрирована на праве собственности за ФИО8, право на ? доли в праве собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО4

Основанием для регистрации указанного права истца явилось решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.10.2013 г., которым произведен раздел имущества сторон. В числе прочего за ФИО4 признано право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 31,7 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО4 отказано в удовлетворении требований об аннулировании записи № о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 на ? долю в праве пользования земельным участком, общей площадью 715 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), произведенную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из приведенных выше норм материального права приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, праве все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 совместно с другими собственниками объектов недвижимости, расположенными по <адрес>, в г. Горно-Алтайске, с заявлением о приобретении права на земельный участок в администрацию г. Горно-Алтайска не обращалась.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренное законом условие не соблюдено и не получен отказ в приобретении земельного участка в собственность, у суда не имеется оснований считать права ФИО4 нарушенными.

Кроме того, исковые требования о признании права собственности на долю в праве на земельный участок не подлежат удовлетворению в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику ФИО5, в то время как предоставление земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании соответствующего решения (п.п.1 п.1 ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК РФ).

При этом доводы истца об отсутствии и нежелании ФИО5 решать вопрос о приобретении земельного участка в собственность на выводы суда не влияют.

В соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ при отсутствии совместного обращения любой из заинтересованных обладателей здания, сооружения или помещений в них вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Спорный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно указанным истцом ответчиком по закону исключено любое распоряжение спорным земельным участком на указанном праве, он не может включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе общего имущества супругов, а соответственно и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Доводы истицы о том, что она является собственником ? доли квартиры в жилом доме и потому имеет право собственности на долю в праве собственности спорный земельный участок, предоставленный ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть приняты, так как по закону право постоянного бессрочного пользования относятся к ограниченным вещным правам, что исключает любое распоряжение земельными участками на этом праве. Они не могут быть включены в состав имущества супругов и не могут быть предметом спора при разделе их общего имущества.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 на спорный земельный участок суд также отказывает, поскольку оснований, предусмотренных для этого ст. 45 ЗК РФ, не имеется.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании за ФИО5 права постоянного (бессрочного) пользования на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку ФИО4 не имеет полномочий на предъявление иска в интересах ФИО5

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ответчиком в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части права (бессрочного) пользования на ? долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок; признании права постоянного (бессрочного) пользования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ответчиком; признании за Ореховой ФИО1 права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 г.

Судья И.С. Малкова