Решение № 2-5761/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5761/2025

Дело № 2-5761/2025 20 ноября 2025 года

29MS0024-01-2025-003793-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<№>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ему автомобилю «<№>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате проведения ремонта транспортного средства на СТОА, направление на ремонт не выдано, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 600 руб. 09 декабря 2024 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 300 руб., из них – 8 300 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы по составлению претензии. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с ответчика взыскано 8 300 руб. страхового возмещения, 47 500 руб. убытков, а также неустойка в сумме 9 588 руб. за период с 11 июля по 14 августа 2024 года. Размер неустойки за период с 11 июля 2024 года по 20 мая 2025 года составит 148 200 руб. Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025 года в удовлетворении требований истца отказано. В связи с чем с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 173 084 руб. за период с 14 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года, а также с 27 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения мирового судьи, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, указав, что размер неустойки с 14 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы страхового возмещения 84 900 руб. составит 255 300 руб., просил взыскать неустойку в данной сумме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размер неустойки и расходов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из решения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<№>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу автомобилю «<№>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, гражданская ответственность истца не застрахована.

21 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Биниса» от 21 июня 2024 года, составленному по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет без учета износа – 71 600 руб., с учетом износа – 60 500 руб.

03 июля 2024 года ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение 71 600 руб.

22 августа 2024 года истец обратился к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля, в удовлетворении которой отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 15 ноября 2024 года требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» от 31 октября 2024 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет без учета износа – 79 900 руб.

09 декабря 2024 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 300 руб., из них – 8 300 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы по составлению претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2025 года с ответчика взыскано 8 300 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии 47 500 руб. убытков, а также неустойка в сумме 9 588 руб. за период с 11 июля по 14 августа 2024 года. Решение в части страхового возмещения и расходов по составлению претензии поставлено постановлено не исполнять.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком 22 июня 2025 года.

28 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, расходов на составление претензии, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025 года в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 января 2025 года, надлежащий размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составил 79 900 руб., определен на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением 21 июня 2024 года, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 11 июля 2024 года.

Неустойка за период с 12 июля по 14 августа 2024 года взыскана решением мирового судьи от 26 февраля 2025 года. Размер неустойки на сумму 79 900 руб. за период с 15 августа 2024 года по 22 июня 2025 года составит 249 288 руб. (79900*1%*312 дней)

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка на размер расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., взысканных решением мирового судьи, за период с 23 сентября 2024 года (30 календарных дней с даты получения претензии 22 августа 2024 года) по 09 декабря 2024 года (дата выплаты расходов на составление претензии) составит 3 900 руб. (5000*1%*78)

Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, так как неправильно рассчитан период неустойки на размер расходов по составлению претензии.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 253 188 руб. (249288+3900). В остальной части иска надлежит отказать.

Оснований для снижения неустойки с учетом длительного периода периода и размера неисполненного обязательства, в том числе длительного неисполнения решения мирового судьи, принимая также во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, в связи с чем должен предвидеть последствия своих действий, не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Указанный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости. Злоупотребления правом со стороны истца судом также не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 28 февраля 2025 года, истец уплатил ИП ФИО5 5 000 руб. за составление претензии страховщику, согласно квитанции и договору от 23 мая 2025 года – 30 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы являются разумными, учитывая степень участия представителя (составление претензии, подготовка искового заявления, уточнение требований, участие в двух судебных заседаниях) и категорию спора, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99 %) подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление претензии страховщику в размере 4 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 253 188 руб., расходы на составление претензии в размере 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 700 руб., всего взыскать 287 788 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева