Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 июня 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 13.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобиль1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства автомобиль2. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, при это страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 В соответствии с договором ОСАГО №, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшею в данном происшествии в размере 195300 руб. 00 коп. (на основании Экспертного заключения № от 13.02.2020), что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020. Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем последним были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства автомобиль2 а именно: страхователем целью использования данного транспортного средства указана «Личная», однако транспортное средство автомобиль2 использовалось в качестве такси согласно лицензии №, согласно данным по реестру разрешений на осуществление деятельности такси, выданным на территории Иркутской области. Учитывая, что в рассматриваемом случае указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 и дополнительным соглашением №5 от 04.02.2019 к договору от 15.05.2017, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от 20.11.2020 истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 3500 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») 195300 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль2, принадлежащим ФИО1, под его собственным управлением, и автомобиля автомобиль1, принадлежащим "ТТТ", под его собственным управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ответчик ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Гражданская ответственность "ТТТ", управлявшего в момент ДТП транспортным средством автомобиль1, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису №

"ТТТ" обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 27.02.2020, составленному ИП "ННН", размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиль1 включающий работы по устранению повреждений, обусловленных рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, по состоянию на 13.02.2020, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет округленно 190300 рублей.

Данное ДТП признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от 17.03.2020, "ТТТ" ООО «НСГ-«Росэнерго» произведена выплата страхового возмещения в размере 195300 рублей.

Указанная выплата состоит из суммы ущерба 190300 рублей и оплаты услуг эксперта 5000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 24.03.2020 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере 195300 рублей.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

После выплаты страхового возмещения за виновника ДТП ФИО1, обнаружено, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства автомобиль2 а именно – страхователем целью использования данного транспортного средства указана «личная».

Однако, ФИО1 согласно лицензии № использовал транспортное средство в качестве такси, что подтверждается данными по реестру разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области.

Таким образом, указание ответчиком неверной цели использования транспортного средства автомобиль2, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в результате чего у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя ФИО1, реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.

При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно дополнительным соглашениям к договору об оказании юридических услуг № от 15.05.2017, СПАО «Ингосстрах» производится оплата ООО «Экспертный Совет» в размере 3500 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи и документов к договору № от 15.05.2017 истцом понесены расходы на подготовку и направление в суд искового заявления к ФИО1 в размере 3500 рублей.

Как разъяснено в п.11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает обстоятельства дела, сложность дела. Поскольку возражений от ответчика о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг не поступило, а судом установлен разумным заявленный размер расходов, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5106 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 195300 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 00 копеек, всего взыскать 203906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу