Решение № 2-360/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2-360/2021

УИД 50RS0010-01-2021-001022-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 22 июля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 74 570 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. Согласно условиям Договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа, ООО «Экспресс-Кредит» вынуждены были обратиться с теми же требованиями в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору за период с 27 февраля 2012 года по 06 мая 2014 года в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 24 856 рублей 67 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 74 570 рублей 00 копеек)- сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 43 922 рубля 98 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 131 768 рублей 94 копейки)- сумму неуплаченных процентов, всего -68 779 рублей 65 копеек, 2 263 рубля 38 копеек - сумму государственной пошлины. Всего с учетом государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 71 043 рубля 03 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о его месте и времени, не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать. Одновременно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58-60).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено судом, 27 февраля 2012 годамежду ПАО Банк "ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях. Кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 74 570 рублей на срок до 27 февраля 2018 года, процентная ставка 31,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Несмотря на то, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, договор в силу статьи 433 ГК РФ является заключенным, поскольку был заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями статей 434, 438 ГК РФ.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по пророченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. Согласно условиям Договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что на момент уступки прав требований задолженность ФИО2 по основному долгу составила 74 570 рублей 00 копеек, по процентам - 131 768 рублей 94 копейки, всего сумма задолженности составила- 206 338 рублей 94 копеек.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 27 февраля 2012 года по 06 мая 2014 года в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 24 856 рублей 67 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 74 570 рублей 00 копеек)- сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 43 922 рубля 98 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 131 768 рублей 94 копейки)- сумму неуплаченных процентов, а всего -68 779 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности; последний платеж по кредиту согласно графику платежей бы осуществлен ответчиком 27 сентября 2012 года в размере 1322 рулей 90 копеек; после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора Банк, а после уступки прав требований истец, не могли не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору; исходя из последнего платежа, произведенного ответчиком, срок исковой давности истек 27 сентября 2015 года. Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 68 779 рублей 65 копеек, судебных расходов в сумме 1 131рубля 69 копеек, а всего 69 911 рублей 34 копейки. Заявление поступило 28 января 2020 года, судебный приказ принят 28 января 2020 года, отменен 03 марта 2020 года, и срок исковой давности прерывался на указанный период. С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области 03 марта 2021 года, в адрес Судогодского районного суда Владимирской области исковое заявление поступило 12 мая 2021 года т.е. по истечении срока исковой давности. Кроме того, в иске ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность за период с 27 февраля 2012 года по 06 мая 2014 год, в связи с чем, срок исковой давности по данном требованию истек 06 мая 2017 года. Таким образом, во всех случаях, срок исковой давности по настоящему делу пропущен, при этом истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска; оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 2 263 рубля 38 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.